摘要：《全唐诗》收录一首所谓唐太宗文德皇后长孙氏的拗体七律《春游曲》，前些年被人引用剖析其心态。我认为该诗是伪作，因为：其一，文献中没有她作诗的记载，说明她不会作诗；诗的内容也与她的履历、身份、性格不符。其二，她处在唐初时期，拗体七律尚未流行，这种体裁的作品更不可能由不会作诗者率先尝试。
《全唐诗》卷5收录一首所谓唐太宗文德皇后长孙氏的诗，题为《春游曲》，全诗云：
上苑桃花朝日明，兰闺艳妾动春情。
井上新桃偷面色，檐边嫩柳学身轻。
花中来去看舞蝶，树上长短听啼莺。
林下何须远借问，出众风流旧有名。
除此之外，文献未见收录她的任何诗歌作品或零章残句。前些年有人论及长孙皇后，曾征引这首诗剖析她的心态。问题是这首诗到底是不是她的作品，我认为是伪作，理由有下面两点。
其一，文献中没有长孙皇后作诗的记载，说明她不会作诗；诗的内容也与她的履历、身份、性格不符。
关于长孙皇后的简历，《旧唐书》卷51本传有记载。她于贞观十年（636）即唐朝建立后第19个年头去世，享年36岁。当时按虚岁计年龄，可以推知她出生于隋文帝仁寿元年（601）。隋炀帝大业九年（613），她13岁，嫁给李世民。唐朝建立后，她随着丈夫身份的变化，唐高祖武德元年（618）被册立为秦王妃，时年18岁，武德九年（626）六月玄武门之变后册立为皇太子妃，两个月后立为皇后，时年26岁。
关于她的文化修养，本传记载："少好读书。"当皇后期间，"尝撰古妇人善事，勒成十卷，名曰《女则》，自为之序。又著论驳汉明德马皇后，以为不能抑退外戚，令其当朝贵盛，乃戒其龙马水车，此乃开其祸源而防其末事耳"。但她自谦为"妇人著述无条贯，不欲至尊见之"。可见她具有一定的文史修养。至于她是否会作诗，本传不曾涉及，看样子不会，因为历代诸多诗话都没有提到她。
唐太宗贤妃徐惠会作诗。据《旧唐书》卷51本传记载：贞观二十三年（649），唐太宗去世，徐贤妃"追思顾遇之恩，哀慕愈甚，发疾不自医"；表示"志在早殁，魂其有灵，得侍园寝，吾之志也"。次年去世，享年24岁，可知她的一生与贞观年份相始终。关于她的文化修养和作诗情况，本传说："四岁诵《论语》、《毛诗》，八岁好属文。其父孝德试拟《楚辞》，云：'山中不可以久留'，词甚典美。自此遍涉经史，手不释卷。……其所属文，挥翰立成，词华绮赡。"她发誓立即以身殉夫陪葬陵寝，"因为七言诗及连珠以见其志"。南宋计有功《唐诗纪事》卷3列有《徐贤妃》专条，录其两首五言诗及应父命模拟《楚辞·离骚》的《小山篇》诗句等。《全唐诗》卷5存诗五首。她临死前的七言诗已经亡佚了。
明人胡应麟多次统计唐代妇女能诗者，所著《诗薮》外编卷4说："唐宫阃能诗者，徐贤妃、上官昭容、宋若照姊娣、李季兰、鱼玄機、杜羔妻、寇坦母、张窈窕、鲍君徽、薛涛、花蕊辈。然皆篇什一二，远出当时文士下，非汉魏妇人比也。"外编卷3说："夫妇俱能诗者：吉中孚妻张氏，孟昌期妻孙氏，元稹妻裴氏，杜羔妻刘氏，元载妻王氏，彭伉妻张氏，李极妻卢氏。"又说："女兄弟能诗，则徐充容婕妤（按：即徐贤妃）及弟齐聃；宋若辛、若宪、若照、若伦、若华……五人俱入宫而俱能诗。"又说："宫苑则徐充容、宋尚宫，闺阃则刘令娴、鲍君徽，女郎则崔公达、张窈窕，女冠则鱼玄機、李季兰，妾媵则步飞烟、关盼盼，娼妓则徐月英、刘采春。"又说："女子则崔莺、崔公远（按：即崔公达）、崔仲容。"清代编出《全唐诗》，第十一函第十册（今编为第797-805卷）收的都是妇女作者的诗，其中有未被胡应麟提到的作者。但是，假若长孙皇后会作诗，有一首作品传世，以她那样的身份和名气，绝不至于被胡应麟忽略遗漏。因为胡应麟确定唐代妇女能诗者，标准并不高，"篇什一二，远出当时文士下"，即可算数。
现在再来看这首《春游曲》的内容。"上苑"是皇家禁苑，不对社会开放，哪有什么"兰闺艳妾"前来"春游"？该诗通篇充斥着"动春情"、"新桃偷面色"、"嫩柳学身轻"、"舞蝶"、"风流"等等词句，显得轻佻、放纵。这种口气和情调不但与长孙皇后的履历、身份不符，也与她的性格不符。上述本传说她从小便是"造次必循礼则"，后来编撰旨在规范约束妇女行为的书《女则》，生前不肯披露问世，便只可用以自警自律。可见她一贯谨慎拘泥、克己复礼。这样的诗怎么可能出自她的手？
其二，长孙皇后处在唐初时期，拗体七律尚未流行，这种体裁的作品更不可能由她这样一位不会作诗的人率先尝试。
这首《春游曲》，体裁像七言律诗。全诗七言八句，叶"庚"韵，中间两联对仗，但平仄不合。诗可算作仄起式，孤立地看，前两联符合平仄，但失黏。后两联错处很多，末句符合，但其出句失对。这种拗体七律在长孙皇后的时代还未流行。
要弄清这个问题，须考察七言律诗的形成史。
在长孙皇后以前的时代，有两首诗值得注意。一首是北朝后期诗人庾信的《乌夜啼》，云："促柱繁弦非子夜，歌声舞态异前溪。御史府中何处宿，洛阳城头那得栖？弹琴蜀郡卓家女，织锦秦川窦氏妻。讵不自惊长泪落，到头啼乌恒夜啼。"这首诗叶"齐"韵；中间四句构成两组对仗句子，只是"何处"与"那得"对仗不工；孤立地看，第一二句和第五六句都符合平仄。正是由于这些缘故，清人刘熙载《艺概》卷2《诗概》认为庾信"《乌夜啼》开唐七律"。所谓"开唐七律"，只是说彼此有渊源关系，表明《乌夜啼》具有七律的一些因素，是胚胎，是雏形。但《乌夜啼》是乐府曲调名，属《清商曲》，故而宋人郭茂倩把这首诗收入《乐府诗集》卷47中。另一首是隋炀帝的《江都宫乐歌》，云："扬州旧处可淹留，台榭高明复好游。风亭芳树迎早夏，长皋麦陇送馀秋。渌潭桂楫浮青雀，果下金鞍跃（一作驾）紫骝。绿觞素蚁流霞饮，长袖清歌乐戏州。"诗叶"尤"韵；中间四句大致对仗，"风亭芳树"对"长皋麦陇"，"渌潭"对"果下"，皆不工整；第三句平仄不合，第七句与第六句失黏。从形式上说，隋炀帝这首诗比庾信那首进步多了，已很接近七律；但由于是"乐歌"，被郭茂倩收入《乐府诗集》卷79中。
这种格式的七言诗，在唐初尚不流行，人们承前代余绪，习惯于创作五言诗，连七言歌行都不大作。在杜审言一代诗人创作七律之前，文献只留下与长孙皇后同时或稍后的四位作者的五首拗体七律，即：《全唐诗》卷34杨师道《咏马》，卷35许敬宗《奉和圣制送来济应制》、《七夕赋咏成篇》，卷39陈子良《于塞北春日思归》，卷40上官仪《咏画障》。这四位作者和长孙皇后不同，都是"工诗"的人，都创作了一些五言诗。后来，号称初唐四杰的王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王，以及诗界泰斗陈子昂，都没有七律作品的创作尝试。到杜审言一代诗人活跃在诗坛上时，情况才出现变化。杜审言有一首题为《春日京中有怀》的诗，云："今年游寓独游秦，愁思看春不当春。上林苑里花徒发，细柳营前叶漫新。公子南桥应尽兴，将军西第几留宾。寄语洛城风日道，明年春色倍还人。"这首诗叶"真"韵，中间两联既对仗又符合平仄。孤立地看，第一联和第四联也都符合平仄（"思"作"心绪"、"情思"意，是名词，读去声；"当"作"当作"意，读去声），但都与相邻的句子失黏。游国恩、萧涤非几位先生主编的《中国文学史》第二册第21页（北京：人民文学出版社1981年版），指出该诗"是一首更接近成熟的七律"。为区别于成熟的正体，这类七律称为拗体。七律草创时期，文体在探索尝试的过程中逐渐定型，难免会出现拗体。后来人们故意模仿以求古拙，也还写作拗体，但不被视为正宗。关于杜审言这首诗的写作年代，徐定祥先生《杜审言诗注》第28页（上海古籍出版社1982年版）指出："武则天一朝除大足元年（701）十月至长安三年（703）九月一度还长安外，长期留居东都。……杜审言任过洛阳丞。后由吉州被召还任膳部员外郎及著作佐郎，当亦随驾在洛阳供职。……审此诗意，思念洛阳之情甚切，又有'今年'、'明年'等语，当为随武则天在长安时所作。其时约为702年或703年的春天。"杜审言还有《大酺》和《守岁侍宴应制》两首作品，符合七律格式，体现出这一诗体已经成熟。《大酺》云："毗陵震泽九州通，士女欢娱万国同。伐鼓撞钟惊海上，新妆袨服照江东。梅花落处疑残雪，柳叶开时任好风。火德云官逢道泰，天长日久属年丰。"该诗在格式上尚有微疵，"伐鼓撞钟"与"新妆袨服"对仗不工。徐定祥先生上揭书第27页指出："从诗中'火德'句看，此诗应作于天授元年（690）武则天改唐为周之后。又，诗中有'毗陵'（郡治在今江苏常州）、'震泽'（江苏太湖）、'海上'（毗陵郡临近东海）、'江东'等语，则诗人此时似仍在江阴任职。"那么，比上述那首拗体早十年许，杜审言已创作出较为正规的七律。至于《守岁侍宴应制》，格律上无任何可挑剔之处，此处不再征引。同时，杜审言年辈相若的同事沈佺期、宋之问，皆回忌声病，约句准篇，为七律的定型做出巨大贡献。沈佺期的七律在明代大受推崇。明人胡震亨《唐音癸签》卷10说："[唐]七言律压卷，迄无定论，……近代何仲默、薛君采推沈佺期'卢家少妇。'"胡应麟《诗薮》内编卷5对唐代大家的七律代表作，既挑剔毛病又称赞成就。他在挑剔沈佺期作品毛病的同时，称赞其"体裁明密，声调高华"。其"律体之妙者"，有《古意》、《兴庆池》、《南庄》诸作，"皆高华秀赡"。《古意》"体格丰神，良称独步"；以"卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁"开头，"起语之妙"，犹如"千古骊珠"。其结句之妙者，则属《遥同杜员外审言过岭》，云："两地江山万馀里，何时重谒圣明君！"外编卷4又说："七言律以才藻论，则初唐必首云卿（按：沈佺期）。"通过以上的考察，可以认为，杜审言作出拗体七律《春日京中有怀》，无论就他个人而言，还是就当时诗坛而言，都不是孤立的现象。杜审言创作七律，是长孙皇后去世五六十年以后的事情。长孙皇后的时代，拗体七律没有流行，不可能由不会作诗的她率先创作出一首作品。
那么，唐代七律到底是由什么人从什么时候开始创作的呢？胡应麟断定得十分确凿。《诗薮》内编卷4说："初唐无七言律，……杜审言实为首倡。……'季冬除夜'（按：即《守岁侍宴应制》）、'毗陵震泽'，皆极高华雄整。"内编卷5又说："唐七言律自杜审言、沈佺期首创工密。""初唐律体之妙者：杜审言《大酺》、《应制》；沈云卿《古意》、《兴庆池》、《南庄》；李峤《太平山亭》；苏颋《安乐新宅》、《望春台》、《紫薇省》，皆高华秀赡。"七言律结句之妙者，"则杜审言'寄语洛城风日道，明年春色倍还人。'"明清之际的王夫之在其《姜斋诗话》卷下中也说："近体（按：格律诗。王夫之此处的说法，包括五言、七言、律诗、绝句），梁、陈已有，至杜审言而始叶于度。"徐定祥先生把《大酺》的创作定在天授元年（690）武则天改唐为周之后，《春日京中有怀》定在702年或703年的春天。关于《守岁侍宴应制》的创作时间，应结合杜审言的经历加以判定。圣历元年（698），武则天在神都洛阳创置控鹤府，任命亲信张易之、张昌宗兄弟为控鹤府内供奉。次年置府属官员，参用了一批文士词人。再次年改控鹤府为奉宸府。府属官员频繁出入皇宫，编撰《三教珠英》，侍从武则天宴饮和出游，应制赋诗。李峤、崔融便是这样的文士词人。杜审言由南方调任洛阳，这一期间有机会成为府属文士，与李峤、崔融、苏味道并称"文章四友"。大足元年（701）至长安三年（703），他侍从武则天还长安，又返回洛阳。长安四年年底，武则天病笃，卧床不起。次年正月，张柬之发动政变，拥戴唐中宗复辟，杀掉张易之、张昌宗，杜审言牵连治罪，被配流到岭南。因此，《守岁侍宴应制》一诗的创作，我认为应在圣历二年（699）至长安四年（704）之间，或在洛阳，或在长安。那么，杜审言三首七律中，以《大酺》创作为最早，可以确定为他"首倡"七律的具体时间。胡震亨《唐音癸签》卷10却说:"自景龙始创七律，诸学士所制，大都铺扬景物，宣诩宴游，以富丽竞工，亡论体变未极，声病亦多未调。……所以溯龙门之派者，必求端沈、宋。"这则说法说的是景龙二年（708）的事，唐中宗在长安置修文馆大学士四员，学士八员，直学士十二员，杜审言同沈佺期、宋之问同为直学士，侍从皇帝行止，临场应制赋诗，但杜审言当年就去世了。胡震亨把七律创始定在这个年份，比杜审言的七律创作实践晚了近20年。至于创始人物，胡震亨追溯到沈佺期、宋之问，并认为"声病亦多未调"，也与事实不符。但胡应麟、胡震亨都不认为七律创自唐初的长孙皇后，可见那首拗体七律《春游曲》确实是伪作，并且到了明代，这首伪作还未出现，或者还未张冠李戴。
（原载《洛阳师范学院学报》2001年第3期）
