在一种事物的发展过程中，总会伴随着人们对它的两种不同的理解，有肯定，有否定，有赞成，有反对。这两方面既对立又统一，既排斥又依赖。在唐代士大夫普遍崇佛的情况下，反对者也是代不乏人。不过为一时的社会风气所熏习，以及社会认识能力所限制，立场坚定、界限分明者寥若晨星，对佛教持不固定的反对态度或对统治者大做佛事表示异议的人，则是其中的多数。因而在佛教氛围的笼罩下，士大夫就像掉进了五味瓶中一样，酸甜苦辣咸，一应俱全。下面分为态度、言论、行动三个方面，加以论述。
一、 士大夫对佛教的怀疑嘲笑态度
张谓在《长沙失火后戏题莲花寺》诗中写道："金园宝刹半长沙，烧劫旁延一万家。楼殿纵随烟焰去（一作尽），火中何处有（一作出）莲花？"（《全唐诗》卷197）佛教密宗的修行方式有所谓护摩法。"护摩"是"烧"的意思。用佛教的智慧之火，烧掉自身的一切烦恼，就可以从中生出菩提芽，达到觉悟的境地。这叫做内护摩。密宗还宣传把杂花投入火中烧，可随花色得到衣服，烧五谷可得谷米，烧柏木可得奴仆，加盐烧可得天女，等等。密宗人为了得到一所庄园，就一次烧掉十万茎青莲花。（今人郭朋《隋唐佛教》第595-600页，济南：齐鲁书社，1980）然而长沙大火迫使人们面对现实仔细思量，作为佛教象征的莲花在哪里呢？作者是以轻松的"戏题"口气表达出对佛教力量的怀疑的，那背后作为代价的却是长沙万户人家的失火损失。罗隐《甘露寺火后》诗说："六朝胜事已尘埃，犹有闲人怅望来。只道鬼神能护物，不知龙象自成灰！"（《全唐诗》卷662）已经由怀疑进而否定了。既然鬼神龙象尚且是泥菩萨过河--自身难保，哪还有力量去护佑其他呢！什么龙象鬼神，什么神通广大，不过是弥天大谎而已。
皇甫冉和佛教的关系比较深，有时也难免有点小不敬。在《问正上人疾》诗中，他写道："医王犹有疾，妙理竟难穷。"（《全唐诗》卷249）赵嘏《题僧壁》诗毫不掩饰自己的嘲笑态度，说："溪头尽日看红叶，却笑高僧衣有尘。"（《全唐诗》卷550）汪遵的《梁寺》诗则以总结历史经验的方式否定佛教，嬉笑怒骂，更为犀利："立国从来为战功，一朝何事却谈空！台城兵匝无人敌，闲卧高僧满梵宫。"（《全唐诗》卷602）僧徒有取号为文章大德的，赵璘讥讽地问道："夫文章之称，岂为缁徒设耶？"（《因话录》卷4）
其实用不着谁来向佛教表示怀疑嘲笑的态度，佛教本身就含有这些成分。战争和政府的毁佛行动给予佛教以沉重的打击，几乎使它一蹶不振。佛像销毁，僧尼还俗，财产充官，寺院拆除，佛教自身尚不能保，又怎么能向世人显示力量呢？王建《废寺》诗说："废寺乱来为县驿"（《全唐诗》卷301），就从一个特写镜头，向世人昭示了这样的内容。当驿站的驴马将其粪便狼籍地陈列在这曾经是不可亵渎、不容凌辱的神圣寺院时，它本身难道还不具备讽刺的意味吗？
