过去我所学的主流经济学宏观微观理论，都假设市场是现成给定的，市场会自动将买卖双方撮合在一起，立刻履行清算、交割的作用，好像产品生产出来后，便自然而然水到渠成地流向消费者一边，没有成本，没有中介。在这些理论里，市场是如何将买卖双方撮合在一起，需要哪些步骤和条件，有些怎样的机制结构，是否理性或非理性的抉择，对经济和政策有什么影响等，都不进行讨论，好似多余的。
但事实上，现实生活中，制度结构又是无所不在，无孔不入，起着非常重要的市场经济调节作用。只要有市场经济，就必须有中介媒体的存在，需要大批量从事服务行业的人员来促使产品的供需见面，供需平衡，来从事很多融资、集资、销售、定价、广告、评级、筛选、质量保证、保险等貌似“无用功”，却在执行着市场经济不可或缺的职责。否则，市场经济就失去了赖以生存的空间，产无所用，产无所归，岂不浪费资源，白费力气，市场经济便无从谈起。
随着市场经济的进一步发展，产品的数量、品种、花样、款式进一步增加，更加多样化、精致化、分门别类化，如何使恰当的产品到达恰当的消费者手中，使供有所需，产有所终，更成为严峻问题和当务之急。一个公司营销部的作用已等同其产品开发部，各个部门企业都花大力气、大资金来打品牌做广告，务必使更多消费者恰到好处地知道这类产品，以便达到供求结合，皆大欢喜。所以，产品越是丰富多样，就越需要服务行业在增加或不增加产品附加值的情况下，用以上列举的各种方式，创造各种形式、成立各种机构，从而促进产品的销售，资金的流转，促成市场经济买方和卖方的成交。
毋庸置疑，市场的中介媒体的重要性，是与市场的深化、广化和细化同步进行的；更进一步地说，是有过之而无不及。因为产品如果是以线性方式递增，而每个产品都需要消费者了解、知晓，那产品到达消费者的纽带、环节，便以加速度的方式递增。打个比方，如果市场仅有两件产品和两个消费者，那产品和消费者的关联线条仅为4根，若产品增加一件，那关联线条要增加2根，变成6根。如果这两件产品因为分工的进一步细腻，变成两件初级品和两件终级品，那这市场间的纽带关联更是爆破似的蓬勃发展，市场中介也便需要以加速度形式递增，来建立供需的纽带，所需要的人力、物力资源也便随之以加速度方式增加了。
基于这个理论，我当时还写了两篇关于互联网经济学(interneteconomics)的文章，针对当时互联网的热潮，及由此产生的错误认识而进行批评和反驳。具体说来，当时很多著名报刊杂志，如Wired(《电讯》)，BusinessWeek(《商业周刊》)等，都大肆宣扬“DeathofMiddlemen”(中间人消亡)，“Extinctionoftheintermediaries”(中介灭绝)，认为网络经济环境下，人们只要点击几下鼠标，就可以找到厂家，在网上购物、办事，所以就不再需要中介的横插一杠，中介这个行当就要消失灭绝了。我的驳斥观点为：互联网的存在，是市场经济的一个大延伸、大发展，准入壁垒成本降低，使得产品(包括知识和物质产品)愈发多元化，品种繁多，花样齐全，供给和需求愈发个性化，市场无论在深度还是广度，都有无与伦比的拓展。市场的拓展，势必需要很多单位、机构、人员从事如何将市场的买方与卖方相结合，让求有所得，卖有所终，需要很多人从事诸如搜索、广告、编辑、筛选、评级、质量担保等许多与产品本身性质无关，但与产品营销密切相关的工作，所有从事这方面工作的机构人员都属于中介。在互联网的推动下，这些中介工作非但不会死亡绝迹，反而会更红火兴旺，更会有加速度的增长(我当时还受邀在大会上演讲过这两篇文章，后来因为转行，也就没有把它们整理发表)。
有了这些理论预测，我当时还曾动心去硅谷“.com”领域闯荡一番，兴许这些理论会有用武之地。但最终没有做这个不定因素太多、贸然闯入不熟悉的科技新领域的战略大转移。事后，互联网经济的发展，也验证了我当时的这些预测。蓬勃兴旺的互联网公司，绝大多数是属于中介性质，帮助供求见面的，Yahoo!，Google，eBay，Amazon，Netflix，等等，本身并不生产客户需要的产品，但在帮助客户得到所需产品，在搜索、汇编、评级、提供交流平台等方面，迈出了关键的一步，这些公司也因此变成了互联网时代的品牌公司。互联网中介公司的兴旺发达，仍然会继续发扬光大。
