市场有序论的代表者以江恩理论和波浪理论为代表的传统结构型技术。
传统结构型技术认为：证券市场是一个有序的。市场的有序性是建立在自然法则基础之上的，并严格遵循着自然法则塑造市场的过去、现在和未来。自然法则造就了市场一切行为的原因和结果。
市场无序论的代表者有随机漫步理论和混沌理论。随机漫步理论认为，价格变化在顺序上互相独立．因而，价格历史并不是未来价格方向的可取线索。简而言之，价格变化是随机而不可预测的。市场是无序的，市场的任何行为都是随机的，毫无规律可言；投资的成败完全是"飞标"运气使然。该理论根据有效市场假定，认为价格在内在价值上下随机波动；同时还推论，最好的市场策略就是简简单单地"买了等着"，反对"战胜市场"的企图。
混沌理论认为，无序性和混沌状态是自然万物的根本属性，自然万物的有序性不过是无序性本质的外在表现。混沌理论的主旨采用模糊化的科学分析方法，在无序的市场中建立有序的市场分析体系。
有序和无序的争论一直以来是证券市场最深刻的话题。在此，我们无法对此做出深入的讨论。我们将思维的触角转向结构型技术最重要的市场基础--自然法则。
什么是自然法则呢？
自然法则就是自然界存在的客观规律性。这是对自然法则科学的哲学定义。自然法则的本质属性主要体现在两个方面：
（1）自然法则是客观的存在，是物质性的，真实存在于自然万物之中。
（2）自然法则是规律性的，公理性的，具有普遍性，适用于自然万物。
理解自然法则的哲学定义对于正确地判定和理解传统结构型技术"自然法则"的概念尤其重要。
的确，在我们生活的星球上自然法则无处不在。比如，四季交替，夏长冬短；地球围绕着太阳旋转；重力加速度等于9.8米/秒等等；这些都是自然法则。因为它们是自然界的客观规律性，具有普遍性和公理性。
然而，直至目前为此，人类对自然的认识存在着极大的局限性，自然界中的很多方面至今也无法被人类有效地认知。人类对自然的探索是一个永无止尽的过程。
无庸置疑，证券市场也存在着自然法则。比如涨跌交替，多空轮回，趋势惯性等等。这些都是证券市场客观的规律性，具有普遍性和公理性。
但是，传统结构型技术所倡导的"自然法则"的科学性很值得怀疑。比如，艾略特将波浪理论名之曰《自然法则--宇宙的奥秘》，书中认为："一个完整的运动由五个浪组成。为什么必须是五而不是其他数字是宇宙的奥秘之一。我不会试图解释它。"，并进一步阐述："在任何情况下，对于完整的社会运动来说，五个浪是基础，而且不必究其原因就能够接受。"翻开证券图表，我们的确能够发现完整的五浪运动形态，但五浪运动形态并不是市场形态的全部。无论波浪理论采用何种主观性的解释技巧，市场的事实是，更多的市场形态并非遵循着波浪理论的"自然法则"。
为此，我们认为，波浪理论是客观存在的个别性和特殊性的市场形态，并不代表着自然法则，只能称之为市场的"自然现象"。
再如，费波纳茨数列和黄金分割理论，在结构型技术中被视为自然法则，并引经据典地进行了大量的实证。事实是，市场的确存在符合费波纳茨数列和黄金分割理论的趋势波动，但更多的市场波动却与此无关。为此，我们认为，费波纳茨数列和黄金分割理论是个别性和特殊性的市场现象，并不能代表市场恒定的自然法则。在江恩理论中也同样大量存在着对自然法则认知和定性方面的错误。
传统结构型技术对自然法则的错误认知归结为逻辑层面上的错误。究其原因是：采用了错误的归纳推理和演绎推理，将个别性的、局部性的市场现象认定为普遍性的、全局性的市场规则。
错误的认知逻辑必然导致错误的或者不全面的市场认识。传统结构型技术对自然法则认知方面的重大的缺失直接导致应用层面上的缺失。
当传统结构型技术将个别的局部的市场现象上升到自然法则的高度，并以精确化分析的面目出现时，在大量市场事实的反证面前，传统结构型技术的"自然法则"常常不可避免地陷入极其尴尬的境地。
当传统结构型技术以个别的市场实证试图证明其理论的科学性，并以自己的方式解释市场行为时，又陷入主观性技术的泥潭。这些都是传统结构型技术常常遭受强烈置疑的根本原因。
即便用概率论来解释传统结构型技术的实战效能，真实的结论仍然无法令人满意。如果将传统结构型技术的主要市场规则进行量化处理，并进行成功率检测，没有一个结构型技术规则的成功率超过50%。
☉ 传统结构型技术预测式方法论是市场哲学层面的重大误区。
市场行为是一个物质层面的客观存在，市场预测则是意识层面的人对市场主观能动性的反映。辩证唯物主义物质决定意识，是一个亘古不变的真理。这就要求在进行市场分析时要正确地处理市场客观行为本身与市场预测之间的关系。市场预测是市场行为能动的反映，市场行为是市场发展的必然结果。市场行为永远先于市场预测，而不是市场行为按照市场预测的轨迹发展。
比市场更聪明的预测式方法论以自然法则为预测基础，强调市场必须遵循自然法则来塑造自己的行为。投资者一旦掌握了市场的自然法则，便能准确地预测市场未来的走势。
事实是，市场更多的时候并不按照投资者的预期运行，甚至走到投资者预测的反面。为此，比市场更聪明的预测式方法论常常遭受重创。
其实，比市场更聪明的预测式方法论的提法本身并没有什么缺失，但是预测式方法论所依据"自然法则"常常出现严重的偏差，导致预测式方法论的市场表现并不比市场更聪明，使得"比市场更聪明"成为贬义性的俗语。
预测式方法的经典案例可追溯到江恩神奇的实战经历：1909年夏季，江恩预测9月小麦期权将会见1.20美元。可是，直到9月30日芝加哥时间12时，该期权仍然在1.08美元之下徘徊，江恩的预测眼看落空。江恩说："如果今日收市时不见1.2美元，将表示我整套分析方法都有错误。不管现在是什么价，小麦一定要见1.2美元。"结果，在收市前1小时，小麦冲上1.2美元，震动整个市场，该合约不偏不倚正好在1.2美元收市。
这的确是比市场更聪明预测式方法论最精彩的案例，也为江恩理论涂抹上一层神奇的色彩。即便如此，我们仍然认为特殊的个案具有很大程度的偶或性。个案的成功并不能有效地支撑江恩理论科学性的完整立论，江恩的技术体系具有对市场精确预测的启图，却不能有力地支持这一启图的普遍性。
研究江恩理论的人都有过这样的经历，江恩理论常常能对已发生的市场事实进行神奇的解释，但难以对预测市场产生神奇的效果。这种理论解释和理论应用的巨大的差异，是江恩理论形而上学和多元性方法论严重缺憾的真实表现。
