哲学家俞宣孟长期致力于西方哲学，尤其是中西哲学比较研究。今年10月，《俞宣孟论文选》由复旦大学出版社出版，书中倡导开展新一轮中西哲学比较研究。近日，上海社科院哲学所和《哲学分析》编辑部共同主办了“《俞宣孟论文选》发布会暨中西哲学比较研究讨论会”。会议邀请了复旦大学哲学学院、华东师范大学哲学系以及上海社科院哲学所十余人做了主题报告。
哲学所原所长方松华在致辞中说，中西哲学比较研究是哲学所的传统特色，在上个世纪八九十年代即开始进行，目前仍有“中西文明比较研究”创新工程团队在延续这一传统。俞宣孟的思想发展，起始于海德格尔哲学，后来进一步研究西方传统哲学，之后投入中西哲学比较研究，近年来在集中思考哲学开端问题。
上海社会科学院哲学研究所研究员、《社会科学》杂志社总编姜佑福在发言中说，海德格尔哲学是俞宣孟思想的底色。在俞老师看来，本体论是西方传统哲学的核心要义，在明白了西方哲学的本体论之后，才能体会中西两种不同形态的哲学。进而言之，哲学形态的不同在于对不同生存状态的分析。
复旦大学哲学学院杨泽波教授直言受《俞宣孟论文选》启发，尝试为哲学下了个定义：哲学是人类对形而上学问题追问的反思。据此，他认为人性是建立在生长倾向基础上的伦理心境，因此儒家的道德本根并非绝对的超时空，而是可变的。杨泽波从孔子那里分殊出与道德相关的三个要素：欲性、仁性和智性，这一划分可以破解西方的感性和理性的固定的二分模式。欲性大致相当于西方哲学中的感性，智性大致相当于西方哲学中的道德理性，而仁性则为中国哲学所独有并有极其的发展。
华东师范大学哲学系郁振华教授表示，他对俞宣孟的生存状态分析方法尤感相契。郁教授概括道，俞老师从海德格尔的“在世”（being in the world）结构或庄子所说的“彼-我”结构出发，提出生存状态分析方法，并将其与唯物史观相发明。他用生存状态分析来从事中西哲学比较研究，揭示了中西哲学的重要差异：西方哲学从日常的生存状态中转换出一种特别的生存状态，此在转变为逻辑主体或先验主体或理论主体，从中开发出一种追求普遍知识、本质知识的形而上学，即以ontology为核心的形而上学；中国传统哲学以得道为目标，试图通过修养工夫，追求彼我相契的状态，这是一种非ontology形态的形而上学。郁振华进而指出，清华学派的领军人物金岳霖先生的《论道》具有非常清晰的问题意识，即为形式逻辑奠基、为现代科学作辩护。因此，从生存状态分析来看，清华学派的哲学工作是否可视作中国心灵一次可贵的远征？
俞宣孟回应了郁振华教授提出的问题，明确表示不同意金岳霖先生《论道》建立概念理论体系的做法：如果哲学放弃“本体论”，那么哲学究竟是什么？俞宣孟老师认为，哲学应该寻找最根本的根据，以应对当下的问题。中国传统没有西方本体论那样形态的哲学，所以才有二十年前所谓“中国哲学的合法性问题”的讨论。面对如此诸种问题，我们怎么办？如何实现中国学术的现代化？他认为，需要研究哲学的开端问题。哲学的开端不是哲学史的开端。哲学就在于不断的探根寻源，追问根据。开端就是根据，就是“无”，“无”就是无名，但不是绝对的空无。但对于“无”要进行描述说明，从此开端处就可能开出中西两种不同形态的哲学。无论是老子讲的“域中四大”，还是很可能受到《道德经》影响的海德格尔讲的“天地人神”四重结构，都触及到了哲学之开端。
