西周王室的衰败是不是就等于中国的衰败？历史说明，恰恰相反。周王室的衰败，反而开启了中国内部的新生和强大，中国进入了全新的历史时期。为什么西周崩溃后中国反而变得更强大？详情请收看本课视频。
在“烽火戏诸侯”故事背后
大家好，这是掌上国学院（微信ID：sinoacademy）“杨鹏评点《史记》人物”，今天我们讲西周的崩溃，分析西周的终结及中国的新生。主要讲三点：第一点是周幽王“烽火戏诸侯”传说背后的权力斗争；第二点讲“祀”与“戎”：教军合一的精神困境；第三点讲周王室的衰微，开启了中国的强盛之门。
《诗经》上说：“赫赫宗周，褒姒灭之”。这个故事的真实性一直被质疑。
我们先看第一点，周幽王“烽火戏诸侯”传说背后的权力斗争。周幽王是西周王朝的第12代国王。周幽王为博褒姒一笑烽火戏诸侯的故事，在中国可是家喻户晓。公元前771年，犬戎进攻，周幽王举烽火求助，诸侯不来保卫王室。周幽王被杀死在骊山下，西周就此灭亡。《诗经》上说：“赫赫宗周，褒姒灭之”。
中国历史喜欢把国家的灭亡归咎到妖女祸国。说夏王朝的亡国是因为妹喜，商王朝的亡国是因为妲己，西周王朝的灭亡是因为褒姒。 习惯把国家的灭亡归咎于一个女性头上，这是一种什么样的精神状态?这样书写历史的人是不是有点性格猥琐，智力低下？
周幽王“烽火戏诸侯”的荒唐故事，被司马迁写入《史记》，就成了正史。但这个故事，后代的历史学家们有不少质疑。学者们根据褒姒的有关记载，发现在骊山之战的时候，褒姒已经五十岁了，褒姒的故事似乎没有这么戏剧化。而据2012年《清华简》发布的研究成果称，“烽火戏诸侯”这个故事或许根本不存在。
父子相杀，礼崩乐坏
西周王朝为什么会终结？分析原因的文章和书籍很多。有的强调当时气候干旱，造成了饥荒；有的说是因为地震，自然灾害频繁，造成了国家动荡；还有的认为由于铁器开始进入农业，铁制农具和耕牛的使用，人们开始逃离集体公社，造成了公田荒芜。公田就是为周王所有的、为公家生产的耕地。井田制破坏了，周王室的经济汲取能力和军事组织能力就衰竭了。这些都是外部的原因。
对当时的人来说，更具体的内部原因则是周幽王破坏了礼制，失去了诸侯的信任。周幽王破坏了什么礼制？破坏了嫡长子继承制。周公制礼，这个礼制中有一个非常核心的内容，就是嫡长子继承制。这是一个非常完整的制度。例如，只有宗子即长子才能够有权主持祭祀祖先，弟弟们只能跟着宗子祭祖。
在一夫一妻多妾的制度中，确立正妻和嫡长子的继承权，目的是为了降低家族内部继承权的争夺成本。这样的礼制形成了各国、各家的嫡长子特权利益集团。他们是社会的主流，维护着礼制，维护着自身的特权结构。任何一个稳定的制度，都有一些基本原则，领导人本身不能违背。因为领导人是这个制度的人格代表。领导人如果违背了制度原则，则是对制度的最大破坏。周王本来是礼制的人格代表，也就是说，他的一言一行，必须表现出礼制的制度特征和精神特点。
周幽王如何违背礼制？周幽王有王后申后，申后生了太子宜臼。但是幽王非常宠爱褒姒。褒姒生了儿子伯服。周幽王就想立伯服为太子，废了原来的太子宜臼。《史记·周本纪》记载为：“太子母申侯女，而为后。后幽王得褒姒，爱之，欲废申后，并去太子宜臼，以褒姒为后，以伯服为太子。”宜臼为了避难逃到申侯那边。因为嫡长子继承制是大家普遍认同的原则，所以当时的诸侯国，像晋国、郑国、秦国，都很同情太子。结果，申侯就把太子自立为王。这样就出现了两个王，一是周幽王，另一个是申侯所立的废太子宜臼。周幽王不干了，率军攻打申国。申国的盟友缯国救援申侯，并且还引入犬戎的势力。这三股力量联合，结果就把周幽王给杀了。
西周形势图。平王东迁洛邑
太子宜臼后来就在晋国、郑国等国的支持下，被立成了周平王。周平王放弃了原来的首都镐京，迁都到洛邑。也就是放弃了现在的西安，放弃了陕西地区，迁都到了现在的洛阳。
两周之际，“二王并立”。这段历史比较复杂，但核心内容很清楚，就是父子相杀，礼崩乐坏。
周幽王作为西周王朝的领袖，本应当是西周王朝的礼制制度的人格代表，但是他自己做得很不好，率先崩礼坏乐。西周王朝被灭的背后，表现出来的是王位继承的权力争夺，也是诸侯国申国、缯国跟王室的矛盾问题。犬戎能够攻陷镐京，杀了周幽王，是因为有申侯、缯国这些内应。
教军合一的精神困境
西周王朝自周昭王以来，历代君王其实都勇于征战，很想有所作为。但是西周王朝的国运却日趋衰危，为什么？我要讲的第二条也许能进一步给出回应。这就是“祀”与“戎”：教军合一的精神困境。《左传》上说：“国之大事在祀与戎。” “祀”就是祭祀，指宗教。“戎”就是军事。西周王朝的特征，或者说它的制度哲学就在于“祀”与“戎”合一，或说军教合一、政教合一。它的挑战也在此。因为祭祀代表着宗教、信仰和道德。“戎”代表的是政治、权力和军事。这是两个完全不同的取向：从祭祀所引出来的是信仰，这是道德教化，是宗教的要求，要求祭祀的主持人敬天爱人，要靠他的信仰力量、道德力量去感召人；“戎”是军事，军事统治是暴力和谋略。宗教领袖和政治军事领袖统一在一个人身上，也就是说，道德教化、军事暴力和谋略要融合在一个人身上。
由道德引导权力，用品德来引导谋略，这是一件非常困难的事情。如果道德和权力都在你手上，当道德和权力发生矛盾的时候，有几个人会偏向道德？这就很容易造成嘴上仁义道德、事实上非常地奸诈残暴，最后完全是用道德的说教，来服务于权力的扩张。
“国之大事在祀与戎”，军教合一、政教合一，对君王的人格具有特别大的挑战。也许像周公这样的天才，能够在权力和道德的统一点上去行动，但是对普通人却很困难。这种强行的军教一体化，最后一定会形成以“军”为中心的权谋文化，最后必将毁掉宗教精神，也会破坏民众信仰精神的生长。
在封建制度下，各诸侯国都是独立的国家。周王室要维持天下共主的地位，就必须具有“祀”与“戎”的比较优势。这意味着周王在宗教道德和军事实力上，都要比诸侯国更有优势。这样的封建制度，对王权是特别大的挑战。在嫡长子继承制中，不可能每个王在道德和权力、“祀”与“戎”上，都具有比别人更好的精神品质。如果没有平等和开放的竞争，君王的个人实力和他的地位很难相适应。周王朝就碰到了这个问题。周武王、周公、周成王、周康王以后，周王的素质一路下滑，可以说一代不如一代。完全无法维系周王在“祀”与“戎”上的比较优势。
《史记·周本纪》记载：“宣王不修籍于千亩，虢文公谏曰不可，王弗听。”这个宣王就是周幽王的父亲。周宣王不到籍田耕种。虢文公劝他，他不听。君王亲耕籍田生产的庄稼，是专用于祭祀上帝和祖先的。周宣王根本不去亲自从事籍田的耕作，不生产用于祭祀上帝和祭祀祖先的粮食作物了。“祀”与“戎”是周王权力的两大支撑，放弃了宗教祭祀的权力,也就是放弃了软实力。正好就在需要宣王去耕种籍田的地方，在39年，与姜氏之戎有一场战争，结果王师败绩。《史记·周本纪》原文为：“三十九年，战于千亩，王师败绩于姜氏之戎。”宣王他没有“祀”，因为他不去从事籍田的耕种，不去从事祭祀；也没有“戎”，他被姜戎打败了。“祀”与“戎”，周宣王都已经没有任何比较优势了。
到了周幽王，连嫡长子继承制也不要了。周幽王要废长立幼，他要废除太子宜臼，立幼子伯服为太子。结果，申侯另立太子为王，攻击周幽王。在这里，父子关系、君臣关系都全都乱套了。父子关系、君臣关系的混乱，全都是周君自己整出来的。你既无软实力，也没有硬实力，这还怎么当天下共主？
“国之大事在祀与戎。”西周王朝所确立的君王定位，并没有因为西周王朝的终结而终结。相反，它塑造了中国的文化基因。几千年以来，君王们都在追求“祀”与“戎”的统一，追求精神领袖和世俗领袖的统一。即便是今天，中国的领导人，甚至是中国的企业家，骨子里仍然有这样的渴望。不仅领导人有这样的追求，普通的老百姓也希望领导人具有这样的双重能力。这是一个几乎达不到的、带着内在矛盾的诉求，但这是中国的文化基因。“祀”与“戎”的分离，宗教与世俗权力的分离，在中国文化史上还没有开始。
王室衰，诸侯强，中国兴
西周王朝就此终结，是不是西周王室的衰败就等于中国衰败了？历史说明，恰恰相反。周王室的衰败，反而开启了中国内部的新生和强大，中国进入了新的历史时期。
我注意到一个细节，《史记·周本纪》是这么说的，犬戎杀掉了周幽王，俘虏了褒姒，抢走了财货，就走了。原文是这样的：“遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。”
八百里秦川，沃野千里
镐京可是八百里秦川，沃野千里。犬戎既然来了，杀了周王，为什么又走了？他为什么不直接占有这片肥沃的土地？这跟后来的北方游牧民族入侵中原不太一样。西晋的时候，五胡入华，来了就不走了。后来的蒙古、满清入关，也是如此。
为什么犬戎攻下了首都，杀了君王，却只是掠夺一些财货就走了？整个春秋时期，戎狄没能统治中国。中国没有被北方蛮族统治过，为什么？这背后有制度的原因，因为存在着强大的贵族集团和诸侯国。
在西周王朝终结以后不到两百年的时间内，秦国、晋国、齐国这些诸侯国针对戎狄前后发动了近两百多次大大小小的战争。最后，北方的戎狄完全从中国史书的记载中消失了。这种消失或是被灭除了，或是被同化了，或是远远地逃遁了。
西周王朝时，北方的戎狄一直是王朝的威胁。在西周王朝被戎狄消灭以后，各诸侯国起来抗击，结果反而消除了中国北方的危险。中央王朝衰弱了，但是中国反而变得强大了，这是一个奇怪的现象。
周王室的衰败并没有带来中国的衰败，反而开启了中国内部的强大
齐国崛起，齐国主张“尊王攘夷”，继续尊奉东周王室，同时，联合各诸侯进攻北方的戎狄；秦国不断地攻击戎狄，最后抢占了戎狄的土地，而且成为西戎之霸，完全打败了西戎。《史记·秦本纪》原文为：“三十七年，秦用由余谋伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎。”在《春秋左传》的记载中，晋国进攻戎狄的战争，前后有24次，“与戎、 狄二十四战”。也就是说，齐国、晋国、秦国等国，在与北方戎狄的战争中变得强大起来，成长为春秋霸主。
周王室的衰败并没有带来中国的衰败，反而带来了中国内部的强大。各诸侯国似乎被解放了，大家进入了狂热的竞争之中。周王朝的封建制度下面，有独立的贵族和诸侯国。王室衰弱，诸侯国就变得强大，中国整体的综合实力反而上升了。
马基雅维利论土耳其制度和法国制度之优劣
我查看分析西周衰落的资料，多数学者都是站在西周王朝的立场上思考问题。很少有学者从中国整体来思考问题。也很少有学者看到由于西周王室的衰败，诸侯国强大以后，整个中国的力量反而释放了出来。周边原有的与中国敌对的力量，受到了攻击和遏制，这是一个非常值得思考的现象。
尼可罗·马基雅维利（1469~1527），意大利政治思想家和历史学家
马基雅维利在《君主论》里分析了两种制度：一种是土耳其的制度:君王-官吏-民众;还有一种是法兰西制度:君王-贵族-民众。前者类似中国的秦制，后者类似中国的周制。
思考这个问题让我想到意大利思想家马基雅维利，他在1513年的时候出了一本书，叫《君主论》。马基雅维利在《君主论》里分析了两种制度：一种是土耳其的制度，这种制度由君王直接任命官吏，官吏管理民众，这是一个中央集权的国家；另一种是法兰西制度，法兰西的君王生活在贵族之中，通过贵族去领导民众。也就是说，法兰西的制度跟中国的西周王朝时一样，是一个封建制。土耳其的制度，类似于秦王朝的制度，由君王实行郡县制。
马基雅维利认为土耳其这样中央集权的国家不太容易被打败，因为它能够积聚力量来共同对外。但是，一旦中央的军队被打败，这样的国家非常容易统治。因为这样的国家只有一个人有权力，只有一个人是独立的，只有一个人是有尊严的。民众在精神上完全是奴隶。你只要打败了王和王的军队，百姓就会完全臣服于新的统治者。
马基雅维利说，法国的制度不同。法国因为有王、有贵族，贵族管理自己的领地。这样的国家，贵族跟君王之间会有矛盾。外敌会利用这样的矛盾打败君王。外敌进入法国这样的国家，容易打败朝廷的军队，但是没办法统治这样的国家。因为贵族有尊严，贵族会反抗；因为民众有血性，他们不会服从外敌的奴役。所以，法兰西这样的国家也许容易被打败，但是却不容易去统治。
中国反周制、反封建的后果
看完了马基雅维利的分析，是不是就能够找到犬戎为什么不留下来统治的原因了。犬戎在申国和缯国的内应之下，迅速地攻入镐京，杀死了君王。但他抢了东西就走了。他不敢留下来统治，为什么？因为他无法征服虎视眈眈地看着他的各诸侯国和各大贵族。
西周崩溃后一百多年的时间，北方的蛮族遭到了这几大诸侯国持续不断的攻击，最后消失在中国历史的记载之中。显然，周公他们建立的周朝封建制度，不利于周天子王权的大一统，但这样的制度非常有利于贵族诸侯国的多元竞争。贵族有荣誉，民众有血性，有气节，也强化了思想。所以，在王权削弱、诸侯国处于竞争状态的社会环境中，才出现了春秋战国时期的思想繁荣，出现了伟大的诸子百家。
在对外关系上，这样的制度对整个中华民族来说，相反能够释放出活力，能够使中国不被外敌所奴役。历史不能假设，中国最后做出了什么样的历史选择呢？中国人做出的历史选择是反封建，也就是说反周制。反周制的表现就是消灭贵族，消除基于贵族制度的多元竞争，强化王权的大一统。秦制就是君王直接任命官吏，替代贵族的治理。强化了王权的大一统，当然也就弱化了社会，弱化了民众。
由于民众非常虚弱，所以，这以后只要是王权被打败，外族就可以轻松地统治中国。无论是五胡入华，还是后来的蒙古满清进入，只要打败了中央军就可以轻松地统治这个国家。这个国家的民众已经成了非常容易被奴役的民族。
西周崩溃，文化中国兴
新文化兴起
西周王朝终结了，在以后的春秋战国时期，在诸侯国相互竞争的状态下，中国的新文化诞生了，中国人新生了。中国在科技、经济、军事、文化方面都登上了一个全新的历史高峰。老子、孔子、墨子、后来的商鞅，诸子百家出现了。中国人有了一种更高的文化认同，和更强烈的中国共同体意识。中国文化与同时期的古希腊文化和犹太文化都处于历史的高位。这个新的文化精神高峰，是多元竞争的历史环境所带来的。
有竞争才有繁荣。今天的课程留给我们的思考是：有没有一种制度，既能保护充分的地方自治和个人自由，在竞争中释放民众的活力和才华，强化民众的独立自尊，又能维护国家的统一？这么一种可称之为自由秩序的东西，如何去实现呢？
