拙著《陈献章诗编年笺校·后记》中有一段话：“今年四月中旬，本书排版已就，即将印行。我在旧书网上搜寻白沙书迹，以作插图之用。忽见有二〇一七届北京大学博士生孙启华学位论文《陈献章文学研究》的打印文本，遂一并购得。甫一翻阅，即合掌赞叹：‘白沙有灵，上苍眷我！’孙博士论文中指出，向被学界视为最佳校本《陈献章集》，“颇多纰漏”，如天启元年王安舜序刻本《白沙先生全集》，虽被列为参校本之一，点校者“实未见或未利用该版本”，而王本所增录之诗，竟多达三百余首。我旋即将孙博士自王本中辑出的“他本未见之诗”，凡拙著原未辑出者，均一一补录，并在校记中申明：“孙启华辑自王本《白沙先生全集》”。
二〇一八年是白沙先生诞辰五百九十周年，有关部门准备举行纪念活动，我特向主管者推荐孙博士参与，因得与之通邮。孙博士在邮件中说，论文已修订成书，拟在今年出版，并请我为作一序。本人覆邮说：“我向不为学术著作撰序，即使我的学生出书，亦不例外。但这次恐怕要破例了，出于我的感激之心。拙著初未收录王本中他本未见之诗，若不是偶然读到大文，出书后就成了无法弥补的遗憾。我将在序文中说说此段因缘。”
孙启华《自得的诗学——陈献章文学研究》一书，旨在以中国古代传统“大文学”的视角，重新评价白沙先生在明代文学中的地位。本书共分五章，分别讨论陈献章的生平思想、诗文集版本源流、文道观、诗文创作及接受状况等内容。阅毕全书，我印象最深刻的有三个部分：一是对白沙先生“从祀孔庙”全过程的探究，指出从祀的成功是批评者与支持者相互博弈的结果，并认为能从中看出后人对陈献章传记的书写策略，梳理出陈献章诗文集被整理的初衷所在；二是对白沙诗文集五个版本系统源流的考辨，严谨精密，可为定论。尤其是对王安舜序刻本的考索，发四百年未发之覆，厥功至伟；三是对白沙学说与诗文的接受状况研究，于“陈庄体”的论述甚为深入，对湛若水《白沙先生诗教解》和唐伯元《白沙先生文编》评介亦有见地。这三部分，有发现，有新见，人所未能或人所不能，是书中的亮点，也是全书的学术价值所在。
孙著第三章介绍白沙的文学理论及文学批评，主要是文道关系。第四章介绍陈献章诗文的主题、内容。作者认为，无论是陈献章的文道观，还是诗文创作，主要得益于其“自得”观。白沙为学、作文强调自得，注重真情，语言崇尚自然，反对诗文的过分雕琢，认为诗文词语之工是诗歌衰落的表现。基于此主张，白沙笔下的诗文总体呈现出寓理于文，出语自然的特点。因白沙一生大都讲学于乡间，其诗歌内容有田园化、生活化的倾向，呈现出一派悠然自得之趣。类似这样的论述，是当代学术著作“应有之义”，孙著与同类著作相比，也较全面具体。窃以为这两章虽不及上述三个部分精彩，对“白沙之学”亦有所贡献。
冯友兰《现代中国哲学史》云：“近代以来，我们所谈的‘中学与西学’只是表象，本质上是古典之学与现代之学的分别。”如今，“现代之学”掌握了话语权，在西方文论和现代文论影响下，中国古代文学研究逐渐偏离甚至背离传统，历史，被割断了，学者们已无法从本土视角、以本土语言去表达思想和论述问题，而各种新理论新观点新方法，对中国古典诗歌本体性的理解，却总隔一尘，甚至无济于事。在我四十年的学术生涯中，参加过不少研讨会、答辩会，接触过各式各样的论文论著，回头思索，像孙启华《自得的诗学——陈献章文学研究》一书那样，读后能有所得的真是不多。
陈永正 二〇一八年五月三日于沚斋
（孙启华《自得的诗学——陈献章文学研究》，南方日报出版社2021年9月版）
