哈佛大学的教育水平，众所周知。可是，哈佛大学教育的基础，博雅教育（liberal education），到底是什么东西，很多人并不十分清楚。
博雅教育的英文是liberal education，也有人翻译做自由教育，近来又称作通识教育，是美国高等教育的精髓。虽然从中世纪以来，关于博雅教育的定义，见仁见智，但是在最近数十年，已经能够形成了一个基本共识。根据美国大学与学院联合会（Association of American Colleges and Universities, AAC&U）的宣言：“博雅教育是这样一种哲学，它赋予个人以广博的知识与可转换的技能，强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神。它让个人对重要问题进行挑战性的接触，更多地强调一种学习的方法，而非某一门课程或某种专业领域的研究；”
根据这个宣言，博雅教育是多数美国大学的基本教学方针，以哈佛大学为例，这体现在学习科目的多样性和对伦理的思考。学习的多样性是指：哈佛的学生在进入大学阶段的前几个学期，学习是不分专业，而是广博地涉猎各种领域的知识，按照自己的喜爱选专业。在大二的后半学期，才开始在教师的指导下选则专业。虽然选择了专业，在毕业时，专业课程只能占大约百分之四十的学分；其他百分之六十的学分必须在非本专业的领域中拿到。这包括了：通识教育，数量推理，写作，和外国语言等课程。而这其中，通识教育的学分，又必须平均分布在三个领域中：1）艺术与人文，2）社会科学，3）自然科学。
哈佛大学
换句话说，在四年学习中，学生必须在广泛的知识领域中畅游，从而理解不同学科的思维和研究方法。这种学习方法的目的，是发展出可以在各个领域之间转换的技能：比如想象力，批判性思考，准确和流畅的表达，对新事物同情的理解，对知识持续的兴趣和系统的学习方法等等。
虽然博雅教育让学生在四年大学生涯中，学习了大量看起来和他日后所从事的职业，没有太大关系的科目。但是这些看似广博而无用的知识，目的在于培养一种对于人，社会，与自然的深刻的体察，让他对于事物和知识之间的联系，有了更深入的了解，更能从整体上把握这个社会和人类的规律，从而更快地学习其他门类的知识。
这就是为什么，哈佛化学专业的毕业生，也可以在保险行业取得成就，一个物理专业的毕业生，也可以成为华尔街金融专业的高官；而美国硅谷的高科技行业，近年来则越来越多的雇佣艺术专业的学生。
因为，博雅教育培养的是全面发展的通才，而不是仅仅只有某一方面技能的工具。
从这个意义上说，博雅教育，完全符合中国古代儒家“君子不器”的教育传统。君子，是一个完整的人，他对于文化传统有着深刻的素养，对于社会抱有强烈的使命感。他不是帝王用来完成一项任务的工具。
这种教育方法，和我国十几年前流行的大学分科教育方法，非常不同。自从1952年院系调整以来的大学教育，我国基本照搬苏联模式：这种教育模式，强化专业技能学习，缺少批判性思维和跨学科思考；比如，学化学的只要求学化学，学文学的只要求学文学；各科系之间，老死不相往来，学生的知识体系极为单一。如此狭隘的教育理念，造成了我国特有的文科生看不起理科生，理科生看不起文科生的奇葩景象（对此，作者将另有专文进行探讨）。
2000以来，博雅教育在我国的复兴。许多大学创办了博雅学院，并增加了跨学科的“通识课”，培养一种全面的知识视角。这种改革，其实是朝美国博雅教育方向进行转型的改革。
另一方面，博雅教育还要求学生有着”强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神”。用中国的俗话来说，就是三观要正。他要对他人和社会，有强烈的责任感和使命感，用正确、公正、公平的理念来改造社会。这种对价值观的教养，让哈佛在数量推理之外，要求所有学生选修“伦理推理”（Ethical Reasoning）的课程。伦理推理的学分可以从学校批准的关于政治理论，哲学和心理学的很多课程中得到。
这种对于伦理的思考，目的在于培养社会的主人。而不是精致的利己主义者。
前段时间，有几个美国高中生，被哈佛大学录取后，忘乎所以，在聊天中发布调侃性虐待、犹太大屠杀、和儿童死亡的表情包，结果被哈佛取消了录取资格。这些学生声称虐待儿童会激发性欲，他们嘲笑少数族裔，还发送吊打墨西哥儿童的玩笑图片。不少人不理解校方的举动，觉得学校管得太宽了。
可是，如果我们理解了哈佛大学以博雅教育为中心的教学理念，哈佛的决定就很容易理解了。这些低俗的玩笑，显然与博雅教育的伦理观念背道而驰。博雅教育的目标，当然不是塑造一个个在公开场合假话连篇的演员，而是培养在自己的私人领域，真诚地秉持正义、同情弱者的君子。由此看来，这次被哈佛取消入学资格的学生，虽然没有这威胁到他人的生活，但是实在与博雅教育的伦理观念相去甚远。取消入学资格背后的理念是：一个人的信仰、价值观和素质，恰恰会最真实、最直接地表现在他开的玩笑中。正如我们常常觉察到的，一个人最真实的自我，往往表现在他不经意所开的玩笑中。
哈佛前校长萨默斯
博雅教育提倡的”强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神”甚至让哈佛在2005年赶走了自己的校长。萨默斯在做校长之前，是世界银行的首席经济学家，财政部高官，著作等身，聪明过人。在2005年的一场经济学研究会议上，哈佛校长萨默斯引用了几位社会学者的研究。研究发现，全美国百分之三十五的教职，由女性担任；但是在科学和工程领域，只有百分之二十的教授是女性。萨默斯认为，这是因为男性的智力有更大幅度的差异性：有更多的男性要么是天才，要么是白痴；而女性的智力水平则比较平均，相比之下，白痴不多，天才也少。萨默斯据此提出“猜想”：女性在科学和工程领域内，有先天的局限；换言之，就性别整体而言，女性在这些方面天生做得不如男性好。
此言一出，立刻引起轩然大波。许多学者纷纷表示，萨默斯虽然征引了某些已有的研究，但是他本人的这种“猜想”，在科学的意义上，至今没有任何数据或实验能够证明。既然证据不足，作为哈佛校长，就不应该贸然做出有歧视女性之嫌的言论。
美国的大学是由教授民主治校的。在哈佛，更很少有校长独断专行，肆无忌惮、毫无制衡的情况。失去了大多数教授的支持，萨默斯的校长一职自然难做。面对萨默斯这种没有根据的对女性能力的评价，文理学院的教授们联合起来，连续两次对萨默斯做出了“不信任”的投票。面对弹劾，这校长自然当得灰头土脸；所以萨默斯只好辞职了事。
能把校长轰走的，说到底还是美国博雅教育”强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神”。这让哈佛的大部分教授怀疑校长偏离了性别平等的价值观，加深了对女性的误解，违背了以正确的理念改造社会的精神。
近年来，颇有些批评美国精英藤校的声音。比如《优秀的绵羊》的作者、曾在耶鲁教书的威廉·德雷谢维奇，就认为美国的精英教育让学生自私自利，盲目自信，不能承认失败；他们社交圈同质化，抵制对自身的批评，思想僵化，与社会其他阶层脱节。在他看来，美国的藤校，早已经背叛了博雅教育的使命，违背了正确的 “价值观，伦理观念，和投入社会的精神”，让学校变成了“失去灵魂的地方”。哈佛这次取消这几位学生的录取决定，多少是对此类批评的回应——它向人们表明：哈佛需要的是对社会有担当、对他人充满责任心的学生，而不是开下流玩笑、口不择言的聪明人。
在广博的知识，和强烈的社会责任感中，博雅教育培养的是一个健康、文明社会的中流砥柱。
