汉书
汲古阁《汉书》本已属近代佳本，而其间讹舛甚多。如《礼乐志·郊祀歌十九章·惟泰元》章末云：“建始元年，丞相匡衡奏罢‘鸾路龙鳞’，更定诗曰‘涓选休成’。”今刻本移下，冠“天地并况”之上矣。《天地》章末云：“丞相匡衡奏罢‘黻绣周张’，更定诗曰‘肃若旧典’。”今刻本移下，冠“日出入”之上矣。读书不求善本，而徒事辨驳，亦所谓无事而自扰者。
《汉书·礼乐志·安世房中歌》云：“桂华冯冯翼翼，承天之则。”又云：“美芳磑磑即即，师象山则。”文义不协。刘奉世曰：“《桂华》、《美芳》二诗章名，本侧注在前篇之末，传写之误，遂以冠后。”是也。然按上文“窅窊桂华”，晋灼注曰：“桂华似殿名，次下言‘桂华冯冯翼翼，承天之则’，言树此香草以絜齐其芳气，乃达於宫殿也。”是晋灼所见本已讹舛若是矣。按刘奉世“《桂华》、《美芳》二诗篇名”。是也。又云：“美芳，当作美若。盖以歌词内有‘美若休德’之语也。”其说则非。臣瓒驳晋灼注曰：“《茂陵中书》歌《都孋》、《桂英》、《美芳》、《鼓行》，如此复不得为殿名。”是《茂陵中书》歌所引即此《桂华》、《美芳》篇也。改华为英，以韵行耳。
张瑯并《古韵发明》云：“《周礼·保章氏》注云：‘志古文识。’《易·大畜》‘君子以多识前言往行’，《释文》：‘刘作志，虞氏亦然。’《春秋传》：‘以志吾过’，又‘且曰志之’，又‘岁聘以志业’，皆古文识。《论语》‘多见而识之’，《白虎通》引作志。‘贤者识其大者’，汉蔡邕《石经》、《汉书·刘向传》并作志。如今文作识者，《易》乃王弼所改，《论语》乃何晏所改也。故贾公彦云：‘古之文字少，志意之志，与记识之志同。后代自有记识之字，不复以志为识也。’”鼒按：古人识记之字均作志。《周礼》：“诵训掌道方志。”“小史掌邦国之志。”“外史掌四方之志。”《孟子·滕文公章》“且志曰”。《左传》“志而晦”。“周志有之。”“前志有之”。《礼记·檀弓》“公西赤为志焉”。“公明仪为志焉”。《国语》“弟子志之”。“二三子志之”。“必诵志而纳之”。《庄子·逍遥游》曰：“齐谐，志怪者也。”《列子·汤问篇》“夷坚闻而志之”。作识者仅数见，无作誌者。盖志、识者，古今字；誌，俗字也。班固作《汉书志》，后史因之，皆作志。近日府、州、县志及各志书均作志，此古字之犹用於今者。惟撰墓志多作誌，此沿晋、魏以后碑版俗字，通人宜戒之。
《汉书·萧何传》：“以文毋害为沛主吏掾。”苏林曰：“无害，若言无比也。一曰：害，胜也。无能胜害之者。”晋灼曰：“苏说是也。”鼒按：害与盖通，音近相叚借之字。掩盖为盖字正意，其叚借为伤害之害者，如《孟子》：“谟盖者君，咸我绩”，当作“谟害”解。《书》“鳏寡无盖”当作“无害”解是也。伤害为害字正义，其叚借为掩盖之盖者：此之“文无害”，《酷吏传》之“极知禹无害”，《张汤传》之“以汤为无害”，皆言人无能掩盖之。此之谓转注叚借。
《汉书·广陵王胥传》云：“毋桐好逸。”注云：“桐，轻脱之貌也。”鼒按：桐当为侗之叚借字。孔安国《论语》注云：“侗，未成器之人也。”皇侃疏云：“谓笼侗未成器之人也。”《书》伪孔《传》“侗稚”之训，义亦同此。
《传》云：“人轻心扬州保强”，当“扬”字绝句。《尔雅·释地》李巡注云：“江南其气惨劲，厥性轻扬，故曰扬州。”保强犹之负固云尔，故下云：“三代要服，不及以正”也。
《汉书·吾邱寿王传》：“年少，以善格五召待诏。”注引孟康曰：“格音各，行伍相各，故言各”；刘德曰：“格五，棋行。《簺法》曰：簺白乘五，至五格不得行，故曰格五。”不得其说。按鲍宏《簺经》曰：“簺有四采，簺四乘五，至五即格不得行，故谓之格五。”注云：“白乘五”，当是“四乘五”之讹。
