二卷。原题亳社时雍逍遥解。时雍,号逍遥,其余不详。据时雍于金正隆四年(1159)所作《道德真经全解序》中所称:“故人郤去华自真定复归于亳,出《道德全解》示仆,莫知名氏”因而知其书原非时雍所作。时雍认为以前研究《老子》的注疏,分章逐句释解经文,非自得之学,多为臆说,而且前后不能贯通一致;对于道德真谛,暗而不明,郁而不发,令读者不知所向,不知所云。《道德真经全解》一书以自然为宗,杂道教方术;所作疏义,明白晓畅。如其解“同谓之玄,玄之又玄,众妙之门”三句,认为玄有赤有黑,乾为赤,坤为黑,同隐于内皇,是皇天皇地之意。天地之道,如同总气于上元,所以“玄之又玄”。认为玄之又玄是谓大梵天中之天,下镇人身、泥丸、绛官,中理五气,混合百神,众妙由此以出入,所以称为“众妙之门”。此番释义,上下贯通,环环相扣,非常精彩。而其谓玄“有赤有黑”,与章安“玄之为色,赤且黑”之意相近。时雍对《道德真经全解》赞誉很高,认为读罢此书,使心目洞开,以往难点疑点都涣然冰释。时雍的评语,虽有些虚夸,但此书的确是研究《老子》的重要参考古籍之一。现存明《道藏》本。

十卷。宋章安撰。宋徽宗赵佶,曾作《御解道德真经》解《道德经》,章安撰此书的要旨是阐释宋徽宗之解。此书卷首有章安自序。其序称《道德经》“辞简旨奥,穷之益远,测之益深,非夫神解,盖不得以议其略”; 自称在凝神恭读宋徽宗《御解道德真经》时,恍若有所得,于是循老氏之旨而撰此书,明道德之常,以绝学返朴,复于无为,镇以清净,欲以一介之徽,求管中窥豹。该书前列经文及御注之文,于注文下以“臣义曰”逐条予以演义发挥。章安义疏因御注难易而详略不同,主要以阐述御注之原意为主,也偶尔参以己见。如其释“同谓之玄”句,将宋徽宗注释的“物我同根,是非一气”加以深求,以称北为朔释方位,以赤且黑喻玄之色,诸如此类之说,较宋徽宗注释更为精妙,但有学者认为此说不可信,未免有失偏颇。江澄作《道德真经疏义》,其体例与章安之作大致相同,只是疏义之文繁密,且喜引经传,较章安之作繁复。后人在评论宋徽宗《御解道德真经》时,常将章江两书相提并论,但江澄所作局于注文,无宏通阐述,实位于章安所作之下。章安《宋徽宗道德真经解义》,作为后世学者研究宋徽宗注解《道德经》的参考文献,实价值不菲。现存明《道藏》本。

也称《履斋示儿编》。二十三卷。南宋孙奕撰。孙奕字季昭，号履斋，庐陵(今江西吉安)人。生平事迹不详。仅据书中第十卷称绍熙丁巳 (当为庆元丁巳，1197年)三月，侍宴春华楼，听到大丞相周益公议论，可知孙奕在宋宁宗时曾官侍从。此书卷首有开禧元年(1205)孙奕自序，称“考评经传，渔猎训诂，非敢以污当代英明之眼，姑以示之子孙”，故定书名为《示儿编》。全书共二十三卷，分总说一卷、经说五卷、文说和诗说共四卷、正误三卷、杂记四卷、字说六卷。以考评经史文艺、杂引众说为主，兼及朝野遗闻琐事。书中征据繁多，时有笔误，如，经说类中以《广雅》、《博雅》并言，以为都是张揖所作;诗说类中，以杜甫袭用白居易诗;杂记类中，谓唐太宗纳巢刺王妃为妻嫂;字说类中，谓诗有陈佗等，皆失于考订。又在经说类中，反复论证荆舒是惩句，僖公无此事，故孟子归之于周公;正误类中又谓僖公之事，孟子误以为周公。王安石《字说》霸字条下，称其学务穿凿无定论;艺苑雌黄一条，又称《字说》在熙丰间定有成书，是正舛谬，学者不能深考，类以穿凿嗤之。皆自相矛盾。文学类中又记契丹空纸祭文一事，亦无根据。经说类中于窃比老彭训 “彭” 为 “旁”，于黾勉从事训“黾”为“蛙”，后为王士祯《古夫于亭杂录》所取，其实，亦附会之论。书中虽小有瑕疵，但其中考经、考史、字音字训辨别异同等，可资参考者居多。其冗杂者可以不取，其精核者则不可废。清人顾广圻重为校补，可资参阅。今传有《四库全书》本，《知不足斋丛书》 与《丛书集成初编》本作《履斋示儿编》二十三卷，又附有清顾广圻 《重校补》一卷，为较好较通行版本。

《搔首问》写成于清康熙二十七年即1688年船山70岁之后，即船山年71或72所作。民国四年，湖南船山学社社长刘人熙从衡阳刘氏借得康熙间抄本《搔首问》，首次石印行世。刘人熙尚作一小序冠于前，言“《搔首问》者，即屈子之《天问》。明社既屋，中原陆沈，志士仁人，肝脑涂地，无补天倾。抱孤心而诉苍旻，天帝亦疑于醉矣。然默赞神化以俟数百年之远复，则韦布之功，贤于台鼎。船山之搔首而问者，造物者不难一一条答，相视而笑，莫逆于心也。知此，然后可以见船山之心，学船山之学，读船山之《搔首问》。”

二卷。清何琇撰。何琇字君琢，号厉庵，宛平 (今北京市) 人。雍正进士，官至宗人府主事。全书多为考证之文，共一百二十条，论经义方面内容占大多数，其次是论小学方面内容，另外还涉及字学、韵学等。其中，论六书，颇与旧说异同。如秃字当从禾的会意。如射字从身从寸为籀文，象手持弓形之意，其说都有独创。书中收辑《学问大旨》一书，皆尊从阎若据、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家思想。收入《守山阁丛书》清道光二十四年(1844)金山钱氏据墨海金壶刊版重编增刊本。清光绪十五年(1889)上海鸿文书局据清钱氏本影印。民国十一年(1922)上海博古斋据清钱氏本影印。《四书全书》本。

湖景丽于昼，湖情暇于夜。主一舟焉，以司昼夜之长。晴开雨泊，傍树依云，栩栩然也。虽然，犹未也。神飘忽而无所着，其为游也，不静矣。于是舍舟而僦居。半在山，而半在水。背高而凭流，浣以红，而沃以青。眠食于其间，徘徊于其上。极朝昏之变态，看烟云之吐吞。其于湖也，亦非泛泛焉者矣！虽然，亦未也。湖之境有，未历湖之情，终未周也。

一卷。明郑瑗撰。此书共一卷，二十六条，约二千字，内容多论古之语，间或也有考证。有些内容殊为儗不于伦，如：“盗跖以孔子为伪，苏轼以程颐为奸，李傕以董卓为忠，田承嗣以安史为圣。好人之所恶，恶人之所好，古有之矣。跖傕承嗣不足道，而轼亦为之君子之不仁，悲夫。”又如“叔孙通为秦二世博士，以巧言面谀见赏，而卒为汉儒宗;孔颖达为王世充博士，以草仪禅代见亲，而卒为唐儒宗，皆所谓小人儒宗，而世儒也焉。此二代之所以无真儒也。”等等。远不及其所作《井观琐言》。此书版本很多，先后被收入《广百川学海》丙集、《百陵学山》、《宝颜堂秘笈》 (明万历本、民国石印本) 续集、《说郛续卷十七》、《学海类编》 (清道光本、影印道光本)子类、《丛书集成初编·总类》、《影印元明善本丛书十种·百陵学山》 之中。

笔记。明顾岕著。一卷。兹编系著者于嘉靖元年至六年(1522—1527)官儋州时所录见闻。自序云:“儋耳孤悬海岛,非宦游者不能涉,涉必有鲸波之险,瘴疠之毒,黎獠之冥顽无法,为兹守者,多不能久,久亦难其终也。余自嘉靖龙飞,承乏是郡,迄于丁亥,乃有南安之命。山川要害,土俗民风,下至鸟兽虫鱼,奇怪之物,耳目所及,无不记载,共几百余则。”然“颇多散失”,是编为追忆所及,仅得四十余则,然亦饶富南国情趣,堪为游记之作。书中记述了黎族在汉族文化的影响下,也有了长足的发展。特别是描写了与汉族杂居和邻近汉族地区的黎族,已广泛使用了铁器农具,掌握了“以筒装成天车,不用人力,日夜自动车水灌田”的先进灌溉方法。在耕作方法上普遍进行中耕和施肥。贸易活动和地方性的集市和墟场也发展起来。

学术笔记。南宋姚宽撰。姚宽，字令威，号西溪居士。嵊县(今属浙江)人(《书录解题》作剡川人)。父舜明，绍圣四年(1097)进士，南渡历官户部尚书，徽猷阁待制。宽以父任补官，仕至权户部尚书员外郎，枢密院编修官。金主亮大举入寇，宽决其必败，果验，将除郎，召对殿中，忽感风眩而死。宽博学工文，又工篆隶及工技之事。著有《西溪居士集》5卷，《乐府》1卷等。《西溪丛语》凡2卷，多考证典籍之异同。宽记诵渊博，援据亦极为赅洽，如以《易》“肥遯”为飞遯之误，以《孟子》“不是若恝”为“不若是”，辨欧阳修论张继诗“夜半钟声”之误，辨王安石《诗经新义》以“彤管”为箫笙之误等，皆极精审，具征卓识，能发前人之所未发。《四库全书总目》称其“大致瑜多而瑕少，考证家之有根柢者也”。“盖亦一代博洽工文之士矣”。《西溪丛语》对辞赋亦多有考释。如考证宋玉《神女赋》中玉为王字之误云：“先王，指怀王也。宋玉是夜梦见神女，寤而白王，王令玉言状，使为《神女赋》。后人遂云襄王梦神女，非也。今本《文选》，玉王字差误。”又考证曹植《洛神赋》中“黄初四年”为黄初三年之误，考证屈原《九歌》有十一篇又何以云“九”，考证苏轼《浊醪有妙理赋》中“浊者以饮吾仆”之“仆”为“谓我也，或以为奴仆，误矣”，考证司马相如《上林赋》中“飞蠝”为飞鼠。诸如此类，皆言之有据，发人深省。《西溪丛语》有《四库全书》本，又有《笔记小说大观》本。

昔薛文清尝言：自朱子后，性理已明，正不必著书。程明道、许鲁斋皆未尝有专著，而言道统者必归焉。信足以定吾学之的矣。然文清未始无书也，读书录二十卷，其不得已而有言乎？夫言以足志所重，顾行而著书于世，每与行违、迹相似而实不同，此圣贤之所以欲无言而终有言、虽有言而异于有言者之言也！余自四十以还，笃信正学，而精力就衰，难于强记，有志未逮，终日在悔吝中，大惧荒落无成，因将耳目所经，凡切于身心、可以反求而得者，俱书于册，时时检点，用以自省自克，匪敢附于先儒读书诸录也。