我于四十年代在四川白沙国立女子师范学院为诸生授《文心雕龙》，深感作者刘勰熟读群经，博览子史，于齐梁以前文集无不洞晓，而又深通内典，思想绵密。原书大量运用形象语言，说明极其复杂的抽象问题，许多句法都是化用古籍，非反复钻研难以探其奥义。至于其中所阐述的理论，就更加难以明其究竟。建国以来，学习辩证唯物主义及文艺理论，对于《文心雕龙》始有更进一步的理解。近二十多年来，又曾先后为中文系教师和研究生讲授《文心雕龙》，对原书的理解逐步深入，因而有写《文心雕龙义证》之意。　　通过几十年的摸索，我感到《文心雕龙》主要是一部讲写作的书，《序志》篇一开始就说得很清楚：“夫文心者，言为文之用心也。”过去有人把《文心雕龙》当作论文章作法的书，也有人把《文心雕龙》当作讲修辞学的书，都有一定的道理。但这部书的特点是从文艺理论的角度来讲文章作法和修辞学，而作者的文艺理论又是从各体文章的写作和对各体文章代表作家作品的评论当中总结出来的。刘勰的批评标准是经书，他认为经书从内容到形式都是写作的楷模，所以他主张宗经。他提出要向圣人学习，《征圣》篇明确地说：“是以论文必征于圣，征圣必宗于经。”全书开宗明义在《原道》篇里提出“道沿圣以垂文，圣因文以明道”。这个“文”，主要是指经书的文辞。《正纬》篇则是根据经书来检验纬书，发现纬书有四个方面的伪讬，而加以批判纠正的。至于《辨骚》，也是以经书为准绳，来辨别《楚辞》与《风》《雅》的四同四异，发现《楚辞》对《诗经》的《风》《雅》来说是有了变异的。《文心雕龙》中虽然也列了《史传》和《诸子》两个专篇，但在刘勰看来，史传之文和诸子之文，是不能与经书相比的-------

文心雕龙，梁刘勰撰，这是一部现存的最早的自成系统的古典文学评论集。全书分十卷，前五卷论文体流变，而以原道，征圣，宗经，正纬四篇为导论，以下按照有韵之文（从辨骚到谐讔十一篇）和无韵之笔（从史传到书记十篇）分类评述；后五卷论文章的作法、作家的修养以及文学的批评等问题，其中时序篇指出了作家与时代的关系，知音篇阐明了文学批评的任务，这些意见，不仅在当时是‘发前人所未发’，就是今天，也还是值得我们参考的。　　本书用当时流行的骈俪文体写成，兼以征引浩博，我们在阅读时不免要感到一些困难，范文澜先生旧着‘文心雕龙注’一书，在解决这种困难方面，付出了辛动的劳动，对读者很有帮助。现将‘文心雕龙注’中所引用诸书，逐一检对订正，并适当地作了一些修改，重印出版，以供读者研讨。　　刘舍人文心雕一书。盖艺苑之宝也。观其苞罗群籍。多所折衷。于凡文章利病。　　抉摘靡遗。缀文之士。苟欲希风前秀。未有可舍此而别求津逮者。若其使事遣言。纷纶葳蕤。罕能切究。明代梅子庚氏为之疏通证明。什仅四三耳。略而弗详。则创始之难也。又句字相沿既久。别风淮雨。往往有之。虽子庚自谓校正之功五倍于杨用修氏。然中间脱讹。故自不乏。似犹未得为完善之本。余生平雅好是书。偶以暇日。承子庚之绵丛。旁稽博考。益以友朋见闻。兼用众本比对。正其句字。人专牵率。更历暑寒。乃得就绪。覆阅之下。差觉详尽矣。适云间姚子平山来藩属。因共商付梓。方今文治盛隆。度越先古。海内换奇觚弄柔翰者。咸有腾声飞实之思。窃以为刘氏之绪言余论。乃斯文之体耍存焉。不可一日废也。夫文之用在心。诚能得刘氏之用心。因得为文之用心。于以发圣典之菁英。为熙朝之黼黻。则是书方将为鱼免之筌蹄。而又况于琐琐笺释乎哉。时乾隆三年。岁次戊午。秋九月。北平黄叔琳书。