*梁丘據言晏子食肉不足景公割地將封晏子辭第十七

　　晏子相齊，三年，政平民說。梁丘據見晏子中食，而肉不足〔一〕，以告景公〔二〕，旦日〔三〕，割地將封晏子〔四〕，晏子辭不受〔五〕。曰：「富而不驕者，未嘗聞之〔六〕。貧而不恨者，嬰是也。所以貧而不恨者，以善為師也〔七〕。今封〔八〕，易嬰之師，師已輕，封已重矣，請辭。」

　　〔一〕　則虞案：御覽八百四十九引無「梁丘據見晏子」六字。

　　〔二〕　則虞案：北堂書鈔一百四十五引「以告」作「還言之」。

　　〔三〕　則虞案：御覽作「景公悅」。

　　〔四〕　王念孫云：「案『割地將』三字，原文所無也。其『封晏子』下有『以都昌』三字，而今本脫之。都昌，齊地名也。（水經『濰水』注曰：『濰水又北逕都昌縣故城東，漢高帝六年封朱軫為侯國，北海相孔融為黃巾賊管亥所圍于都昌也。』案：都昌故城在今萊州府昌邑縣西。）鈔本北堂書鈔封爵部下出『晏子都昌辭而不受』八字，注引晏子云：『景公封晏子以都昌，晏子辭不受。』（陳禹謨依俗本晏子刪去注文『以都昌』三字，而正文尚未改。）御覽飲食部七同，太平寰宇記曰：『都昌故城，齊頃公封逢丑父食采之邑，晏子春秋云：「齊景公封晏子以都昌，辭而不受。」即此城也。』則此文原有『以都昌』三字明矣。其『割地將』三字，則後人以意加之。（既言封晏子以都昌，則無庸更言割地，此是俗本既脫『以都昌』三字，後人因加『割地將』三字也。書鈔、御覽、寰宇記所引皆無此三字，而陳禹謨又依俗本加之。）」◎則虞案：宋本御覽八百四十九引作「景公曰『封晏子以都』」。指海本據王說補「以都昌」三字。

　　〔五〕　則虞案：太平寰宇記引「辭」上有「而」字。

　　〔六〕　黃以周云：「元刻誤『者』。」◎張純一云：「元刻無『者』字，並無『之』字，或黃所見本異。」◎則虞案：張說非也。元本、活字本、嘉靖本、綿眇閣本均誤「者」字，吳勉學本作「之」。

　　〔七〕　黃以周云：「元刻『善』作『若』。」◎則虞案：書鈔亦作「善」。綿眇閣本、吳勉學本俱作「善」。

　　〔八〕　蘇時學云：「『封』上脫『以』字。」◎陶鴻慶說同。