*景公逐得斬竹者囚之晏子諫第三〔一〕

　　景公樹竹，令吏謹守之〔二〕。公出，過之，有斬竹者焉〔三〕，公以車逐〔四〕，得而拘之，將加罪焉。晏子入見〔五〕，曰：「君亦聞吾先君丁公乎〔六〕？」公曰：「何如？」晏子曰：「丁公伐曲沃〔七〕，勝之，止其財，出其民。公日自蒞之〔八〕，有輿死人以出者，公怪之，令吏視之〔九〕，則其中金與玉焉〔一十〕。吏請殺其人，收其金玉〔一一〕。公曰：『以兵降城〔一二〕，以眾圖財〔一三〕，不仁。且吾聞之〔一四〕，人君者〔一五〕，寬惠慈眾，不身傳誅〔一六〕。』令捨之〔一七〕。」公曰：「善！」晏子退，公令出斬竹之囚〔一八〕。

　　〔一〕　則虞案；場本無此章。

　　〔二〕　則虞案；初學記二十、藝文類聚二十四引皆無「謹」字。

　　〔三〕　則虞案：元刻誤「軒」，活字本剜改，嘉靖本、吳懷保本仍作「軒」。

　　〔四〕　盧文弨云：「初學記『逐』下有『之』字。」

　　〔五〕　則虞案：初學記、類聚皆無「入見」二字。

　　〔六〕　蘇輿云：「『君』，音義作『公』，注云：『公，藝文類聚作「君」，是。』此蓋據類聚改。」

　　〔七〕　王念孫云：「案『曲沃』本作『曲城』，此後人妄改之也。『曲城』，一作『曲成』，漢書地理志：『東萊郡有曲成縣，高帝六年封蟲達為曲成侯者也。其故城在今萊州府掖縣東北。』史記齊世家云：『太公東就國，萊侯來伐，與之爭營邱。』又云：『營邱邊萊。』然則齊萊接壤，故丁公有伐曲城之事，若春秋之曲沃，即今之絳州聞喜縣東，距營邱二千餘里，丁公安得有伐曲沃之事乎？藝文類聚人部八引此正作『伐曲城』。」◎蘇時學云：「『曲沃』當作『曲城』，紀年『成王十四年，齊師圍曲城，克之』，即其事也。」◎則虞案：指海本已改作『曲城』。

　　〔八〕　蘇輿云：「『日』舊刻作『曰』，拾補作『日』，旁注『曰字』。」◎黃以周云：「原本『曰』字誤，今從拾補。」◎則虞案：元刻本、活字本、子彙本、凌本皆作「曰」，類聚二十四引無此句。

　　〔九〕　則虞案：類聚無「吏」字。

　　〔一十〕王念孫云：「案『金』上有『有』字，而今本脫之，則文義不明。」◎則虞案：類聚無「與」字，指海本已增「有」字。

　　〔一一〕則虞案：元刻本、嘉靖本作「〈壯，士改又〉其人下」；活字本、吳懷保本作「〈壯，士改又〉其人丁」；綿眇閣本、吳勉學本子彙本作「收其金玉」。「人下」「人丁」皆「金玉」二字之殘。

　　〔一二〕孫星衍云：「『降』，藝文類聚作『攻』。」

　　〔一三〕蘇輿云：「『圖』，各本作『圍』，音義據藝文類聚正作為『圖』，今改從音義。」

　　〔一四〕則虞案：類聚無此句。

　　〔一五〕孫星衍云：「藝文類聚作『君人者』。」◎則虞案：初學記二十亦作「君人者」。

　　〔一六〕孫星衍云：「『傳』讀為『專』。藝文類聚作『身不妄誅』。」◎則虞案：「不身傳誅」者，言人君罪人當付吏治之，不親傳令行刑戮也。讀為「專」，非是。

　　〔一七〕孫星衍云：「藝文類聚作『令吏舍之』。」

　　〔一八〕則虞案：類聚「囚」下有「舍之」二字。