*景公欲使楚巫致五帝以明德晏子諫第十四

　　楚巫微導裔款以見景公〔一〕，侍坐三日，景公說之。楚巫曰：「公，明神之主〔二〕，帝王之君也。公即位有七年矣〔三〕，事未大濟者，明神未至也〔四〕。請致五帝〔五〕，以明君德。」景公再拜稽首。楚巫曰：「請巡國郊以觀帝位。」至于牛山而不敢登〔六〕，曰：「五帝之位，在于國南，請齋而後登之〔七〕。」公命百官供齋具于楚巫之所，裔款視事。晏子聞之而見于公曰：「公令楚巫齋牛山乎？」公曰：「然。致五帝以明寡人之德，神將降福于寡人，其有所濟乎？」晏子曰：「君之言過矣！古之王者，德厚足以安世，行廣足以容眾，諸侯戴之，以為君長，百姓歸之，以為父母。是故天地四時和而不失，星辰日月順而不亂，德厚行廣，配天象時，然後為帝王之君，明神之主。古者不慢行而繁祭，不輕身而恃巫〔八〕。今政亂而行僻，而求五帝之明德也〔九〕？棄賢而用巫，而求帝王之在身也？夫民不苟德〔一十〕，福不苟降，君之帝王，不亦難乎〔一一〕！惜乎！君位之高，所論之卑也。」公曰：「裔款以楚巫命寡人曰：『試嘗見而觀焉〔一二〕。』寡人見而說之，信其道，行其言。今夫子譏之，請逐楚巫而拘裔款。」晏子曰：「楚巫不可出。」公曰：「何故？」對曰：「楚巫出，諸侯必或受之。公信之，以過于內，不知；〔一三〕出以易諸侯于外〔一四〕，不仁。請東楚巫而拘裔款〔一五〕。」公曰：「諾。」故曰〔一六〕：送楚巫于東，而拘裔款于國也。

　　〔一〕　孫星衍云：「楚之巫名微。導，引之也。姓裔，名款。」◎王念孫云：「微，蓋楚巫之名，御覽作『徵』。孫以導為引，非也。『導』本作『道』，此後人不曉文義而改之也。道者，由也。裔款，齊之佞臣，故薦楚巫於景公，是楚巫由裔款而見景公也。下文曰『裔款以楚巫命寡人，』是其證。若作『導』而訓為『引』，則是楚巫引裔款以見景公，與本事相反矣。太平御覽人事部九十七引此正作『道』。」◎則虞案：王訓「道」為「由」，是也。以「微」為「徵」之誤，徵乃楚巫名，非也。苟徵為楚巫名，下文當出「楚巫徵」，不當獨略「徵」字。竊以此「微」字當為「媺」字之訛，古與「媄」通。「媄」，說文：「色好也，」後用「美」而少用「媄」與「媺」。此章言雩祭，雩祭皆用女巫。此楚巫色美，裔款因以進，故下文一則曰「公悅之」，景公自謂曰「寡人見而說之」。夫說之者，先說其色而後信其言也。後「媺」訛為「徵」，而「徵」又訛為「微」，致失其義。祀五帝為雩，雩必用女巫，詳下。

　　〔二〕　則虞案：顧廣圻改元本「神明」為「明神」。孫星衍音義出「神明之主」，而刻本仍作「明神」。御覽四百五十六引及活字本、吳懷保本、楊本、凌本、吳勉學本、子彙本俱作「明神」，下文「明神未至」，亦作「明神」。作「明神」者是。「晏子曰」下「神明之主」亦當作「明神之主」，故乙。

　　〔三〕　王念孫云：「案『有』上有『十』字，而今本脫之。『有』讀為『又』，若云『即位有七年』，則『有』字可刪矣。太平御覽引此正作『十有七年』。」◎則虞案：指海本據增。

　　〔四〕　孫星衍云：「爾雅釋言：『濟，益也。』太平御覽作『神明』。」

　　〔五〕　孫星衍云：「五帝，五方之帝。」◎蘇輿云：「五帝之名，見於孔子家語及大戴禮，其說有二：其一，孔子答季康子以伏羲配木，神農配火，黃帝配土，少昊配金，顓頊配水，此言數聖人革命改號，取法于五行之帝，非五帝定名也。其一則孔子所答宰予五帝德，曰黃帝，曰顓頊，曰帝嚳，曰堯，曰舜。史公所述五帝紀是也。皇甫謐作帝王代紀，蘇轍作古史，鄭樵作通志，則並祖孔安國，以伏羲、神農、黃帝為三皇，少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝，五峰雙湖胡氏又主秦博士天皇、地皇、人皇之議，而以伏羲、神農、黃帝、堯、舜為五帝。竊謂諸說唯史公較為有據，道原劉氏以胡說為定論者，恐非。」◎則虞案：蘇輿之說，與此章之義無涉。下文云「巡國郊以觀帝位」，是合五帝於壇而祭之也。此惟天子之大雩如此，大雩在南郊，魯用天子禮樂，故魯之南門曰雩門。諸侯不然，雩則雩上公而不能雩上帝，今齊欲以五帝祀之，則於禮僭矣，故晏子以為慢行。惟古雩用女巫，女巫舞雩見於周禮春官「司巫」及「女巫」，檀弓亦有望之愚婦人之譏，此楚巫當亦為女巫，故景公憐其色之美。五帝之名，出於巫史，巫咸、甘、石三家天文之書，以人事定星位，甘氏中官，有天皇大帝一星在鉤陳口中，又有五帝內坐五星在華蓋下。史記天官書多用甘氏星經，又有五星五帝坐在南官蓋中宮，天皇大帝象圜丘，五帝內座象郊，南官五帝座象明堂。甘公石申皆周人，其所據當三代古書，此五帝者，當以此說為是。蘇說，後儒依託之辭也。

　　〔六〕　孫星衍云：「水經注淄水：『自山東北流逕牛山西，又逕臨淄縣故城南。』元和郡縣志：『牛山在臨淄縣南二十五里。』」

　　〔七〕　孫星衍云：「御覽『齋』下有『具』字。」◎蘇輿云；「請齋，謂請致齋也。言致齋而後能登，非請齋具而登之也。御覽『具』字緣下『齋具』而衍耳。」◎則虞案：蘇說是也。下云「公令楚巫齋牛山乎」，是齋為楚巫之齋；其具，景公供之耳。黃本「齋」作「齊」。

　　〔八〕　則虞案：「恃巫」，張純一本改「恃誣」。下文「棄賢而用巫」，此「恃巫」即「用巫」之意，張改非。御覽四百五十六引無「公令楚巫」至「神明之主」八十五字。

　　〔九〕　蘇輿云：「『也』當讀『邪』，下同。」◎則虞案：凌本「明」作「其」，誤。

　　〔一十〕則虞案：御覽引作「苟得」。

　　〔一一〕則虞案：宋本御覽「君之帝王不亦難乎」以上殘缺，此處獨完，作「而求帝王，不亦難乎」，是也。此正申說上二「不苟」之義，「而」字一轉。

　　〔一二〕劉師培補釋：「嘗即試也，小爾雅廣言篇曰：『嘗，試也，』『嘗』『試』義同，『試』蓋後人旁注之字，嗣併入正文，今當刪。」

　　〔一三〕孫星衍云：「『知』讀如『智』。」◎蘇輿云：「案『過于內』，言使公獲過于內也。」

　　〔一四〕孫星衍云：「易見，輕見也。」◎盧文弨云：「言我不信而使外諸侯信之，是之謂易。」◎黃以周云：「書般庚『無俾易種于茲新邑』，孔疏云：『「易」即今俗語云「相染易」。』俞云：『易讀如「惡之易也」之「易」，』是也。或云：『易』古『敡』字，非。」

　　〔一五〕長孫元齡云：「左傳襄十九年：『遂東太子光。』齊原東國，則齊東者齊之邊裔，以為流放之地。東楚巫者，放之於東裔也。」

　　〔一六〕盧文弨云：「『故』下『曰』字衍。東濱海，不與諸侯鄰。」◎陶鴻慶云：「『曰』蓋『因』字之誤，第九章『公曰「不說」，遂不觀』，『曰』字元刻本作『因』，即其例。」◎劉師培校補同。◎則虞案：陶劉說非是。「曰」蓋「囚」字之訛也，左定公九年傳：「執陽虎，將東之。陽虎願東，乃囚諸西鄙。」言囚而逐之。此亦然。「囚」與「拘」相對。