《战国策札记》后序
黄君荛圃刻姚伯声本《战国策》及所撰《札记》，既成，属广圻为之序。爰序其后曰：《战国策》传於世者，莫古於此本矣。然就中舛误不可读者，往往有焉。考刘向《叙录》云：“皆定以杀青，书可缮写。”是向书初非不可读者也。高诱即以向所定著为之注，下迄唐世，其书具存。故李善、司马贞等徵引依据，绝无不可读之云。逮曾南丰氏编校，始云疑其不可知者，而同时题记类称为舛误。盖自诱注仅存十篇，而宋时遂无善本矣。伯声续校，总四百八十馀条，其所是正亦云多矣。但其所萃诸本，既皆祖南丰，又旁採他书，复每简略，未为定本，尚不能无刘原父之遗恨耳。厥后吴师道駮正鲍注，用功甚深。发疑正读，殊有出於伯声外者矣。今荛圃之《札记》，虽主於据姚本订今本之失，而取吴校以益姚校之未备，所下己意，又足以益二家之未备也。凡於不可读者，已稍稍通之矣。后世欲读《战国策》，舍此本其何由哉！广圻於是书寻绎累年，最后於《叙录》所云“臣向因国别者，略以时次之分别，不以序者，以相补除複，重得三十三篇”者，恍然而知《战国策》实向一家之学，与韩非、太史公诸家牴牾。职此之由，无足异也。因欲放杜征南於《左氏》、《春秋》之意，撰为《战国策释例》五篇，一曰《疑年谱》，二曰《土地名》，三曰《名号归一图》，四曰《诂训微》，五曰《大目录》。私心窃愿为刘氏拥篲清道者也。高注残阙，艰於证明。粗属草藁，牵率未竟。他年倘能遍稽载籍，博访通人，勒为一编，俾相辅而行，未始非读此本之助也。谂诸荛圃，其以为何如？
