与陈从之
向不喜象数。每阅汉人易书，觉其繁琐至极，而鲜当于理。印度法相、唯识，亦甚繁琐，迷者惊其精密，识者病其虚构。西洋学术亦以精密擅胜，虽亦不免琐碎。然能征实独中土六艺，持体要，契道真。然经师或考据家又病在支离破碎，甚矣学术之难言也！
《易》之象，本譬喻义，汉儒已有言之者，而先生不谓然。吾颇承认其说之有所当。《易》兴于占卜。占者自是诚至，几动，即于当前法象而兴感，及卦爻画而辞立，辞非离象而虚构也。然自孔子修定以后则意义全变，如《乾封》六爻之辞皆龙也，龙者象也。孔子便假此象以明夫生生不息、健动无竭之真元。立辞之意，乃异占卜，而别有所在，此象所以为譬喻也。重象者每曰《大易》无虚字，无一字不是象。殊不知《易》之取象，欲人因象而悟理耳。使其执象而不悟所象之理，则一部《易》书，乃无覆瓿之价值矣，而谓夫子穷理尽性至命之学在是耶？故谓象者，譬喻义，使人由譬而启悟也。子曰“能近取譬，可谓仁之方也”矣。
