答牟宗三
正初接吾子与张遵骝来信，提及《量论》，为之怅然。此书实有作之必要。所欲论者，即西洋人理智与思辨的路子、印人之止观及中国人之从实践中澈悟。吾常想，佛教来中国虽久，而真了解之者，恐不必真有其人。因佛家特别处在修止观，其与止并运之观，是如何工夫？如何境界？从来译者与讲持佛典者，或莫名其妙而索解。吾近于此极注意。《量论》于中、印、西洋三方面，当兼综博究。此诚当今哲学界极伟大艰巨之业。吾虽发愿为此，然年既老衰，世局又如此昏扰，恐不必能从事也。
附来函：西人理智思辨路子，自苏格拉底师徒即奠定。他们以为用逻辑的理性即所谓纯粹理性。可以把握实在，而其所谓实在即理型或型式，或几何与数学的秩序，这些都是变灭不常的具体事物所依据的理地。他们用纯思的办法、逻辑、界说的历程，想把这个理型世界显示出来而且悬离起来，以为灵魂的安顿所，并为知识可能的根据，是非的准则。柏拉图以善的理型来统驭一切理型所成的理世界，以为理世界的归宿，并主张灵魂可以脱离这个躯壳而归于理世界，与之为永在。近人不由此讲善的理型与灵魂归趣两层意思，只向知识可能的根据一义上求发挥，此其变迁概略也。今吾师弘阐变易不易二义而盛宣生生化化之妙，以为不变而变，即于变识不变，此个实体诚非理智思辨所能相应。西人用逻辑理性所把握的理型，是从生生化化的真实流中抽出而言之。单言此一面，此是一种抽象，离开了生生化化的真实流；既离之而或欲挂之于真实流之上，要不能与满盈的真实流相应如如。总之，不能体认此整全而具体的化育流行，便到处是残缺。现在的问题似乎就是如何能将离挂的理型世界混融于生化的流行中，而为一具体而真实的满盈流。西人言变为实体者，则每死于变而不知有不变者在，是以其所谓变，亦不必即《新论》与《大易》之生化；例如柏格森。言不变为实体者，则每毁灭变而忽之，是以其所谓不变亦不必即《新论》与《大易》之不易。如所谓理型世界。然无论如何，即依《新唯识论》，以《大易》为宗，而理智思辨乃至其所把握的理地，总须予以安顿与维系。盖知识是生命之呼吸，不能维系之，生命有窒死之虞，有浮游无据之困，此即所谓蹈空。予之以安顿与维系，则知识之理即是形上之理之展现。吾师所谓自实践而实现者，实同时亦即自实践而予知识以安顿与维系矣。此则本末、体用、虚实俱圆矣。对满盈流言，诚非理智所能相应，然理智总有所符应，批判它亦得成就它，此中意思，宗一时说不清楚。盖西人在知识的路子上掀发的问题太多，须个个弄明才行。佛家于缘生法而观空，决不肯于缘生法观理，无论属本属末。是以其缘生义决非即生化之谓。记得昔年傍晚陪吾师坐，师指庭前树曰：此间根茎枝叶花果等等，是一理平铺，亦是众理灿著；既众理灿著，仍即一理平铺。汝侪识得否？宗当时有悟，所悟或不必契，然无论如何，依宗观之，佛家决不肯如此观，如此悟，盖与其无余涅槃相违故也。众理灿著即是一理平铺，虽是成就了此叶子，亦可以说遮拨了此叶子。佛家宗趣在涅槃，其修止观自是不轻易的大事。今如吾师之旨，自实践而实现言止观，则其意义之尊严与重大，恐又别是一番也。宗去年告君毅，言将有实践理性之止观论一词之提出。去冬读《明儒学案》，有李见罗之《止修论》，此恐亦隐用佛家名词言理学。惜此人并未成熟，然确有霸气。吾师《量论》总望写出，成此一大事是幸。
来函深获我心。生生化化的真实流，乃是真体显现。真体喻如大海水；生化的真实流喻如众沤。生化之流亦说为真实者，从其本体而言之也。真体无形无象，无作意，无杂染，而实备万理，含万善。先儒所谓“冲漠无朕，万象森然已具”，此义深微，千载几人落实会得？夫冲漠无朕而万象已森然，则所谓理型，本非意想安立，乃法尔如是，法尔犹言自然，但其义甚深，世俗习用“自然”一词，无深解，故译音曰“法尔”。乌容遮拨。《诗》曰：“有物有则。”物者，依生生化化的真实流而立斯名。生化之流诈现种种迹象，即假名为物。有物即有则，无是则即无是物。可见真体显为生化之流，元是富有无穷之则，故曰备万理也。理亦则义。夫理或则元是真体自身中所备具，先儒直名此真体，曰理或实理，最有深义。其显为生生化化的真实流，是所谓众理灿著也。然即此众理灿著，便是一理平铺；所云一理，以真体无待故名。无待名一，非算数之一。一理为无量理，故一即是多；无量理本为一理，故多即是一。一不碍多，多不碍一，一为多，多为一，均无妨碍。所谓“玄之又玄，众妙之门”。吾子于斯深体之，则知识界之理，即理智思辨所谓之理型。正来函所谓，即是形上之理之展现，岂待强为安顿与维系耶？但吾学与西哲有天壤悬隔者，吾以一真绝待之体一即无待义，非算数之一。非一合相，混然同一，无有分殊，谓之一合相，借用佛氏《金刚经》语。无形而有分。分者，分理。真体无形相而有分理，所谓“冲漠无朕，万象森然已具”是也。万象森然即是众理秩然，亦云分理。故克就真体而名之为理，是所谓理乃由证量而得之。孔云默识。默者，冥然无分别貌，不起分别而非无知，故复云识。此相当于佛氏所云证量。证者证会，量者知义，非常途所云知识之知。证会的一种知，名为证量，此乃修养功深，至于惑染克去尽净，而真体呈露。尔时真体之自明自了，谓之证量，此非理智推度之境不待言。吾尝云超知之诣，正谓此。孔子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。”“天何言哉”，天者，本体之名；何言者，叹其寂然无形，冲寞无朕，所谓一理是也。时行物生，言其显为大用，生生化化，无穷竭也。所谓万象森然，即众理灿著是也。来函所谓体认此整全而具体的化育流行，此正是证量境界，非稍窥孔子默识之旨，何堪及此？默识即证量。总之，吾所谓理，乃直目无为而无不为，不易而变易，无穷之真体。因其以一理而涵众理，虽复众理纷纶，而仍即一理，故即此真体而以理名之。此理是一真实体，一者无对义。非是思维中之一概念，非是离真实体而为一空洞的型式，此与西洋人理型的观念，自是判若天渊。吾学归本证量，乃中土历圣相传心髓也。理型世界则由思维中构画而成。来函谓是从生生化化的真实流中抽出言之云云，实则彼未得证会此真实流，而只依生生化化之流的迹象所谓万物或大自然，只是生化的真实流之迹象。强为构画，以图摹之而已。此等图摹的理型世界，谓其于生生化化的真实流之理根全无似处，未免过当。“理根”一词，借用郭子玄《庄注》。真实流的本身是具有理则的，故谓之理；对图摹的理型而言，则云理根。然复须知，此等图摹，谓其遂与生化之流之理根得相符应，则稍有识者已知其不可。譬如画师图摹山水，无论如何求逼真，终不可得山水之真也。若知理智思辨之功用止于图摹，则哲学当归于证量，万不容疑。但图摹究不可废。人生囿于实际生活，渐迷其本来，即从全整的生化大流中坠退而物化，至于与全整体分离，尚赖有理智之光与思辨之路以攀缘本来全整体的理则，“理则”二字，复词，则亦理义。而趣向于真实，追求理型世界便有超脱现实的意义，故云趣向真实。此其可贵也。故反理智与废思辨之主张，吾所极不取。欲言甚多，此不暇及。如世事稍快人意，虽衰老，《量论》呈当为之。
