《示要》一书，不仅解决读经问题，而实于秦汉以来二三千年间为学术思想界辟一新路向。惜乎衰亡之世，士人习于浮浅混乱，无足语斯事者！
第一讲首释道，固是《新论》本旨。宗三于此中衡印化与西化之失处，最感痛快。
次言治化九义。《序》云顺常道而起治化，此句吃紧，经言治化确是本于常道。此九义宏廓深远，法治之组织与功能实亦摄于德治或礼治之中。九义中于此等处极圆融，非若前儒迂谈王霸之辨也。
世儒好言礼乐而实不知礼乐，九义中言礼乐最好，序与和，发挥甚深远。礼主让，与今之西化似不相融，吾皆抉其根据：一、从科学上互助论。二、从哲学上生命论之全体性为根据。三、从民治之精神亦在乎让。理论与事实，面面均到。
西人言治，从欲上立基；经学言治术，则从性上立基。此皆见底之言、不易之论。
性与情之辨，前儒都欠清楚，九义中劈得极精极细，非字字反身体之，则且作文字看过去，哀哉！
人道有穷而愿欲无穷，斯义广大精微极矣！九义中谈至此，文字亦浩浩无涯。
取《大学》之三纲八目为六经与儒学之总汇与要领，细思之，愈觉有味，天人之故实备于斯，粗心浅解人自不悟耳！明德宗阳明，确不可易；诚意则余之新解，正宋明诸师之误；格物从朱，最有深意；结以儒行，而经之为经，义无不备。总之，皆常道也，皆不可易也。
第二讲首辨志，确是精要至极，惜乎今人不堪语此！继砭名，而申之以三畏，字皆圣贤血脉，今之学者如终不悟，万世为奴而已，可与学乎？
讲西学而不能废经，其间有三义，皆宏大真切，不可忽也。中国之衰在一统，中国人非弱于科学思想者，亦非无民主思想者，惜乎秦以后之环境囿之耳！近人徒据宋明学而谓中西文化绝对分途，读《示要》第二讲，而后知其不必然也。
评老庄处，字字金言，不可忽略。二千余年来，国人失其刚健创进之活气，老庄与佛误之也，此可不深究乎？
评佛之几段文字，字字金言。二千年来，佛教徒固见不及此，反佛者全不究佛学，又如何道得半字？佛与道谈本体，总溺于虚寂，而吾儒《大易》之道未尝不虚寂，却要见到本体原来刚健，刚健即无一切染着、无一毫沾滞，未尝虚寂也。《新论》中卷《功能》章已盛发此义，吾子作评时，未及此耳。《示要》中于此等处，时言及之，都精要，不可忽。
刚健故变动不居，故生生不息。儒家哲学本可融摄西洋，而又迥异西洋者，则西洋人少反己工夫，未见到虚寂耳，徒务知解而少在生活上着力耳。
评老佛处，是中国二三千年来学术思想的核心问题所在，不可忽。汉宋之辨，吾子既同情矣，可不再提。
第三讲说《易》处，仍依《新论》，其发挥刚健与生生意思及明宇宙开辟，不得谓无机物时代无有心灵、只是隐而未显耳。《乾》卦中释自强不息处与第二讲中评庄子处，互相照应，此皆不可忽。说《易》中凡言治化，并注重人各自治自主，亦复互相比辅而不相侵害。世界终归自毁则亦已耳。如其不然，则此义焉可反对？近世重集团生活，诚为切要，而太损及个人之自由，则亦人道之忧也。吾经学可以救人类者，正在此耳。
讲《春秋》变而不失其常，此义最宜会通看去。康有为之徒，只以抄书之办法拾取字面作话头而已，何曾知得三世义乎？昔者张孟劬先生最鄙视有为，诚具法眼哉！
讲《尚书》，字不多而义实深宏。据《论》《孟》《左传》《中庸》，寻出二帝三王执中心法之传，以见道统、治统所自，绝无附会。于是乎《书》之为经而非史也可知矣。
讲《诗经》处，一据孔子之言，而儒者人生思想于是可见，后代诗文家鲜有通经者。
讲“三礼”处，最有深意，须发挥群理，以救知有家属而不知有社会之流弊。然礼之根本义，见于《礼记》者甚精要，须吾自抉择一番方好。世乱方殷，老怀愁惨，《量论》未能作，又何堪及此乎？而讲《周礼》处，亦有远旨，吾提其纲，而详阐则有待于后之人耳。
