第十节 论自治
治者何？不乱之谓。乱者何？不治之谓。此训诂其谁不能解？虽然，吾有味乎其言，吾有惕乎其言。
行其庭，草树凌乱然，入其室，器物狼藉然，若是者，虽未见其阋墙谇帚，吾知其家之必不治。不治斯谓乱家。过其野，有哄于墟者而莫之或解，适其邑，有溲于途者而莫之或禁，若是者，虽未见其干戈疾疠，吾知其国之必不治。不治斯谓乱国。饮食起居无定时，手足眉眼无定容，言语举动无定规，若是者，虽未见其失德败行，吾知其人之必不治。不治斯谓乱人。
天下事乱固不可久也。己不能治，则必有他力焉起而代治之者。不自治则治于人，势所不可逃也。人之能治禽兽也，成人之能治小儿也，文明人之能治野蛮也，皆其无自治力使然也。人而无自治力则禽兽也，非人也。藉曰人矣，而小儿也，非成人也；藉曰成人矣，野蛮之成人，非文明之成人也。
今天下最庞大最壮活之民族，莫如盎格鲁撒逊人。彼尝自夸曰：“使吾英国民百与他国民百人，同时徒居于一地，不十年后，而英国之百人粲然成一独立国，他国之百人浑然如一盘散沙，受辖治于英人矣。”又曰：“彼半开（在文野之间者谓之半开）野蛮之国土，虽其土著之民数百千万，吾英族但有一二人足迹蹈其地，不数十年，即为英藩矣。”吾征诸实事，吾信其所 之不诬。不见夫北美一洲，南洋群岛，其始本为西班牙、荷兰人所开辟，而今之享其利者，皆盎格鲁撒逊族乎？不见今日之印度，英人居者不及万，而使二万万之印人，戢戢如群羊乎？不见中国十八行省中，英人官商教士，统计来者不过四千人，而遍布要隘，俨若敌国乎？其所以如是者何也？世界中最富于自治力之民族，未有盎格鲁撒逊人若者也。
《书》曰：“节性惟曰其迈。”荀子曰：“人之性恶也，其善者伪也。”节者何？制裁之义也；伪者何？人为之义也。（伪，从人，从为。杨洤云：矫其本性也，谓凡非天性而人作为之者也）。故夫人之性质，万有不齐，驳杂而无纪，苟顺是焉，则将横溢乱动，相觿相阋而不相群，于是不可不以人为之力，设法律而制裁之。然此法律者，非由外铄也，非有一人首出，制之以律群生也，盖发于人心中良知所同然，以为必如是乃适于人道，乃足保我自由而亦不侵人自由。故不待劝勉，不待逼迫，而能自置于规矩绳墨之间，若是者谓之自治。自治之极者，其身如一机器然，一生所志之事业，若何而预备，若何而创始，若何而实行，皆自定之。一日之行事，某时操业，某时治事，某时接人，某时食，某时息，某时游，皆自定之。禀气之习惯，嗜欲之熏染，苟觉为害吾事业戕害吾德性者，克而治之，不少假借。一言一动，一一笑，皆常若有金科玉律以为之范围。一人如是，人人如是，如是乎成为群之自治。群之自治之极者，举其群如一军队然，进则齐进，止则齐止。一群之公律罔不守，一群之公益罔不趋，一群之公责罔不尽，如是之人，如是之群，而不能自强立于世界者，吾未之闻也。不如是焉，而能自强立于世界者，吾未之闻也。
或曰：机器者，无精神之物也；军队者，专制之体也，子乃以比于是者为美德何也？且中国风俗，他事或不如人，至于规行矩步，绳尺束缚，正中国人受用最惯受病最深之处。数千年来，霸者挈之，儒者坊之，人奄奄无生气久矣，而子犹欲扬其毒以毒将来，不亦甚乎？应之曰：不然。机器死物也，而有主其动力者。古哲曰：“天君泰然，百体从令。”夫能使其一身之起居动作如机器者，正其天君活泼自由之极者也。军队之形式专制也，而有其精神焉。一群如一军队，其军队之将帅，则群中人人之良心所结成的法律是也。故制则制矣，而不可谓之专，以其法律者出自众人，非出自一人。是人人为军队中之小卒，实无异人人为军队中之主帅也。故夫自治云者，与彼霸者之所束缚，儒者之所矜持，固有异焉矣。何也？彼则治于人，而此则自治也。且中国人何规矩绳尺之与有？人人言奉法，然国家有宪令，官吏且勿守，无论民氓也；人人言尊教，然圣贤有条训，士夫且勿遵，无论杂流也。《尧典》曰：“天叙有典，天秩有礼。”秩序者，一群所以团治之大原也，今试观我中国，朝野上下，其所谓秩序者安在乎？望其官府，则魑魅魍魉所出没，黑暗诡僻，无复人道也；察其民间，则盗贼之薮，贪诈之府，与野蛮时代未立政府者，无以异也。何以故？以不能自治故。不能自治而待治于人，未能真能治焉者也。
然则吾人今日所当务者可知矣。一曰求一身之自治。凡古来能成大事者，必其自胜之力甚强者也。泰西人不必论，古人不必论，请言最近者。曾文正自其少年有吸烟及晏起之病，后发心戒之。初常倔强，不能自克，而文正视之如大敌，必拔其根株而后已焉。彼其后此能歼十余年盘踞金陵之巨憝，正与其前此能歼十数年盘踞血气之积习，同一精神也。胡文忠在军，每日必读《通鉴》十页。曾文正在军，每日必填日记数条，读书数页，围棋一局。李文忠在军，每日晨起必临兰亭百字，终身以为常。自流俗人观之，岂不以为区区小节，无关大体乎？而不知制之有节、行之有恒实为人身品格第一大事。善观人者必于此觇道力焉。□□□论陈蕃云：“蕃不能扫除一室，而欲廓清天下，吾知其无能为矣。”（此语适忘为谁氏之言，读者诸君如能记忆，望顺教我。—著者附识）虽似过刻之言，实则中正之论也。泰西通例，凡来复日必休息，每日八点钟始治事，十二点而小憩，一点复治事，四、五点而毕憩，举国上自君相官吏，下至贩夫屠卒，莫不皆然。作则举国皆作，息则举国皆息，是岂所谓如军队、如机器者耶？于文经纬整列曰理，条段错紊曰乱。诚以中西人之日用起居相比较，其一理一乱相去何如矣！毋曰薄物细故，夫岂知今日之泰西，其能整然秩然举立宪之美政者，皆自此来也。孟德斯鸠云：“法律者无终食之间而可离者也。凡人类文野之别，以其有法律无法律为差，于一国亦然，于一身亦然。”今吾中国四万万人，皆无法律之人也；群四万万无法律之人而能立国，吾未之前闻。然则岂待与西人相遇于硝云弹雨之中，而后知其胜败之数也？
一曰求一群之自治。国有宪法，国民之自治也；州郡乡市有议会，地方之自治也。凡善良之政体，未有不从自治来也。一人之自治其身，数人或十数人之自治其家，数百数千人之自治其乡其市，数万乃至数十万数百万数千万数万万人之自治其国，虽其自治之范围广狭不同，其精神则一也。一者何？一于法律而已。《管子》曰：“乡与朝争治。”又曰：“朝不合众，乡分治也，”西人言政者，谓莫要于国内小国。国内小国者，一省、一府、一州、一县、一乡、一市、一公司、一学校，莫不俨然具有一国之形。省、府、州、县、乡、市、公司、学校者，不过国家之缩图；而国家者，不过省、府、州、县、乡、市、公司、学校之放大影片也。故于其小焉者能自治，则大焉者举而措之矣。不然者，则不得不仰治于人。仰治于人，则人之抚我也听之，人之虐我也亦听之；同族之豪强者据而专也听之，异族之横暴者 而夺也亦听之。如是，则人之所以为人之具，其涂地矣。抑彼西人之所以得此者何也？曰有制裁，有秩序，有法律，以为自治之精神也。真能自治者，他人欲干涉焉而不可得；不能自治者，他人欲无干涉焉而亦不可得也，此其事固有丝毫不容假借者。我国民仰治于人，数千年矣，几以此为天赋之义务，而莫敢萌他想。曾亦思本身之乐利，岂旁观者所能代谋？而当今之时局，又岂散漫者可以收拾也？
抑今士大夫言民权、言自由、言平等、言立宪、言议会、言分治者，亦渐有其人矣，而吾民将来能享民权、自由、平等之福与否，能行立宪、议会、分治之制与否，一视其自治力之大小强弱定不定以为差。吾民乎！吾民乎！勿以此为细碎，勿以此为迂腐，勿徒以之责望诸团体，而先以之责望诸个人。吾试失举吾身而自治焉。试合身与身为一小群而自治焉，更合群与群为一大群而自治焉，更合大群与大群为更大之群而自治焉；则一完全高尚之自由国、平等国、独立国、自主国出焉矣。而不然者，则自乱而已矣。自治与自乱，事不两存，势不中立：二者必居一于是。惟我国民自讼之！惟我国民自择之！
