题云比兴，实侧注论比，盖以兴义罕用，故难得而繁称。原夫兴之为用，触物以起情，节取以托意，故有物同而感异者，亦有事异而情同者，循省六诗，可榷举也。夫《柏舟》命篇，《邶》《鄘》两见。然《邶诗》以喻仁人之不用，《鄘诗》以譬女子之有常。《唐风》以哀孤立，此物同而感异也。九罭鳟鲂，鸿飞遵渚，二事绝殊，而皆以喻文公之失所。牂羊坟首，三星在罶，两言不类，而皆以伤周道之陵夷。此事异而情同也。夫其取义差在毫厘，会情在乎幽隐，自非受之师说，焉得以意推寻。彦和谓明而未融，发注后见；冲远谓毛公特言，为其理隐，诚谛论也。孟子云：学诗者以意逆志，此说施之说解已具之后，诚为谠言，若乃兴义深婉，不明诗人本所以作，而辄事探求，则穿凿之弊固将滋多于此矣。自汉以来，词人鲜用兴义，固缘诗道下衰，亦由文词之作，趣以喻人，苟览者恍惚难明，则感动之功不显。用比忘兴，势使之然，虽相如、子云，未如之何也。然自昔名篇，亦或兼存比兴，及时世迁贸，而解者只益纷纭，一卷之诗，不胜异说。九原不作，烟墨无言。是以解嗣宗之诗，则首首致讥禅代，笺杜陵之作，则篇篇系念朝廷，虽当时未必不托物以发端，而后世则不能离言而求象。由此以观，用比者历久而不伤晦昧，用兴者说绝而立致辨争。当其览古，知兴义之难明，及其自为，亦遂疏兴义而希用，此兴之所以浸微浸灭也。虽然，微子悲殷，实兴怀于禾黍，屈平哀郢，亦假助于江山，兴之于辞，又焉能遽废乎。
风通，通字是也。《诗疏》曰：赋者，铺陈今之政教善恶，其言通正变，兼美刺也。又曰：比之与兴，虽同是附托外物，比显而兴隐，当先显后隐，故比居兴先也。《毛传》特言兴也，为其理隐故也。
《周礼·大师》先郑注曰：比者，比方于物也。兴者，托事于物也。后郑注曰：比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。案后郑以善恶分比兴，不如先郑注谊之确。且墙茨之言，《毛传》亦目为兴，焉见以恶类恶，即为比乎。至钟记室云：文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也。其解比兴，又与诂训乖殊。彦和辨比兴之分，最为明晰。一曰起情与附理，二曰斥言与环譬，介画憭然，妙得先郑之意矣。
《周南》《毛传》云：雎鸠，王雎也。鸟挚而有别。《笺》云：挚之言至也。《释文》：挚本亦作鸷。陆玑《疏》云：雎鸠，大小如鸱，深目，目上骨露，幽州人谓之鹫。而扬雄、许慎皆曰白，似鹰，尾上白。
《召南》，《毛传》云：鸠，鸠，秸鞠也。鸠不自为巢，居鹊之成巢。《曹风》传云：鸠之养其子，朝从上下，暮从下上，平均如一。《尔雅注》云：今布谷也。江东呼获谷。
从当为疑字之误。
《卫风·淇奥》传云：金锡湅而精。
《大雅·卷阿》笺云：王有贤臣，与之以礼义相切磋，如玉之圭璋也。
《小雅·小宛》诗云：螟蛉，桑虫也；蜾蠃，蒲卢也。《笺》云：蒲卢取桑虫之子，负持而去，煦妪养之以成其子，喻有万民不能治，则能治者将得之。
《大雅·荡》传云：蜩，蝉；螗，蝘也。笺云：饮酒号呼之声，如蜩螗之鸣。
《邶风·柏舟》笺云：衣之不澣，则愦辱无照察。
《邶风·柏舟》传云：席虽平，尚可卷。
《曹风·蜉蝣》传云：如雪，言鲜洁。笺云：麻衣，深衣。
《郑风·大叔于田》传云：骖之与服，和谐中节。
王逸《楚辞章句·离骚序》云：《离骚》之文，依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比佞，灵修美人以媲于君，宓妃佚女以譬贤臣，虬龙鸾凤以托君子，飘风云霓以喻小人。案《离骚》诸言草木，比物托事，二者兼而有之。故曰，讽兼比兴也。
纤当为织字之误。
《全晋文》九十二载其文，兹录于（左）〔下〕：
潘安仁萤火赋
嘉熠耀之精将，与众类乎超殊。东山感而增叹，行士慨而怀忧。翔太阴之玄昧，抱夜光以清游。若飞焱之霄逝，彗似移星之云流。动集阳晖，灼如隋珠，熠熠荧荧，若丹英之照葩；飘飘频频，若流金之在沙。载飞载止，光色孔嘉；无声无臭，明影畅遐。饮湛露于旷野，庇一叶之垂柯；无干欲于万物，岂顾恤于网罗。至夫重阴之夕，风雨晦冥，万物眩惑，翩翩独征；奇姿燎朗，在阴益荣。犹贤哲之处时，时昏昧而道明；若兰香之在幽，越群臭而弥馨。随阴阳之飘繇，非饮食之是营。同螽斯之无忌，希夷惠之清贞。羡微虫之琦玮，援彩笔以为铭。
切至之说，第一不宜沿袭，第二不许蒙笼。纪评谓太切转成滞相，按此乃措语不工，非体物太切也。
涣字失韵，当作澹，字形相近而误。澹淡，水貌也。
