吏治下
上篇论州、县为亲民之官，而贤否得失关乎国家治乱，然督、抚为朝廷之腹心，官守之师帅，统属之贤否，全在督、抚公正廉明，平日留心察视，不为人所蒙蔽，然后能甄别确当。一有偏私，则所贤、所否者皆不当矣。一省之司、道，佐督、抚以出治者也，而用人理财尤为藩司之专责。藩司之贤否得失，督、抚居其半。若督、抚大公无我，严加举劾，朝廷察其好恶以定黜陟，人皆有自爱之心，敢不称其职守乎？首府者，又督、抚、两司所寄为耳目，而藉以进退州、县，其责亦綦重矣。自有以人地相宜之条量移州、县，而后各省为人择地者十之八九，为地择人者十无二三。以尔车来，以我贿迁，驾庸竟进，以事贪婪，孰能尽心于民事哉？而以民事为事者，又每拙于逢迎，故黜陟不公则奔竞不息，源浊而流清，未之或有也。守牧有表率之责，大省不过十数州、郡，以督、抚、司、道之长才，鉴别十数员知府、直州之贤否何难？大郡不过十数州、县，小郡亦不过数州、县，以本管知府就近察数州、县之贤否何难？
愚以为甄别府、厅、州、县，必须分别等差。平素具有灼见真知，临时乃能因材器使，所谓可小知不可大受，可大受不可小知也。其未试与已试而不堪用者为一等；廉明诚静，有守有为，足以胜任地方者为一等；贤能出众，著有劳绩，可理烦难之地者为一等；复将通省、府、厅、州、县，查明肥瘠难易之区，一一分别注明，择其清正勤能尽心民事之员，选以优缺，俾知瘠区不可规避，而美缺之不待钻营，则朴实者安分，而贤能者奋兴。吏治转移或在于此。〔十四卷本增：要之州、县为亲民之宜，与州、县切近而实临其上者是为知府。〕州、县之功过知府得〔十四卷本增：以〕详之，司、道、督、抚而察其可否，以定其优劣。上之视知府重，则知府自视亦不轻，使州、县有所敬畏，而不敢不为好官。所谓一县得人则一县治，一郡得人则一郡治也。至于关差厘局每一缺出，百计营谋，幸进之徒往往〔十四卷本增：有〕三、五年不更替者。否则交卸彼局，而又接管此局。托词事关重大，非〔十四卷本增：资〕熟手不能胜任，其实无地方之责，不过收支银钱耳，一谨愿之吏已足为之。乃有徇情市恩不畏物议，巧者获利，拙者向隅，以致关税厘金日形短绌，己则饱填欲壑，惟利是图。若以治地方，宰百姓，安望其为廉吏乎？〔十四卷本增：黜贪崇廉，任贤而斥不肖，〕是又在督、抚破除情面，一秉至公也。或云：朝廷下诏求贤，十数年来各督、抚所举皆门生故吏及业经简在帝心之臣，无一山林隐逸之士，负奇才而励品行，尚气节者终不得上进。无廉耻而善于钻营者竟得保举超升，惟知削下媚上，不问民生休戚，以讳言有事为解事，以苟且了事为能事，因循玩愒，相习成见。〔十四卷本增：（广东贿赂公行、赌劫之风甚炽。被劫者多不报案，因破案者百不得一，徒耗禀费、差费、勘验夫马费耳。官之为民亦可知己。）〕间有〔十四卷本增：洞识时务才德兼优者率皆秉性忠正，不善逢迎，虽欲兴利除弊，往往事多掣肘，不克举行，亦有〕学西法〔十四卷本增：而〕图自强者，又苦于不能知人善任，不能集思广益，多为洋人所愚，安得不为各国〔十四卷本增：所〕欺侮乎？
〔十四卷本增：善夫〕剑华氏之言曰：“今之督、抚才德兼优而洞识时务者鲜，类皆尸居暮气，非病于才力不足、精神过短，即病于情面太重、以公济私。有识见浅陋不识时务者，只知偏听节费以博虚名，往往前任遗政虽将来大有益于国计民生，惟尚未见其效者，无论其糜费几何，亦即裁撤，以致功败垂成，临时需用重新复议，非独缓不济急，而糜费反多矣。有好大喜功刚愎自用者，虽知时务，任性妄为，既不能知人善任，又不能量材器使：或采文字虚声，或重师弟年谊〔八卷本增：无论能否胜任〕。（有一人而兼数事者，因无阅历，以致为人所愚。迹其所为，皆糜费多而成功少，制造不及洋人之精，价值不如外来之廉，而旁观月旦多属庸中之佼佼者矣。至如平日官声本属平常，及晚年循资例进，游升督、抚，暮气已重，遇事粉饰因循，只知饷其囊橐为子孙计，初不知国计民生为何事。论者佥谓：近日宦途风气，每以省事为老成，而甘于因循弛堕；苟勤于厥职，不惮烦劳，类招多事之嫌，执其一节之失，而并没其他事之长，坐令勇于任事者不若尸位之辈转足苟安。）〔八卷本增：而〕无恙也。悲夫！人材之绌岂非由于不能造就人材之过哉！造就人材之权上在元首，下在枢廷。（查泰西各国凡新任宰相视事之始，必自择其平日同志之人升诸朝廷，以为心腹，庶几议事和衷，办事无棘手也。故何律师《新政论议》谓复古之要有七，首择百揆以协同寅。并吏、礼二部而为一，名曰内部，宜添商部、学部、外部，合户、兵、刑、工而为八部。以一人为宰相，而八部之长使宰相自择其人。夫政者各有专司，不能越俎。政既为某部之政，则官必为某部之官，故升降黜陟必由该部定议，方能允当。繁文末节治体无关，于有谓之事而加之意，先于无谓之事而省其烦，故拜跪趋跄必概行除免，而杰士始来。故并吏、礼两部而为一，所以专责成而大得士也。商务不兴则不能与敌国并立，故加立商部。学部不设则国内无堪用之才，故加立学部。）〔八卷本增：农事不讲则种植畜牧不旺，故加立农部。〕
今强邻日逼，时事多艰，正宜澄叙官方，安内而后可以攘外，亟当力为整顿，剔弊除奸，为百姓求贤父母，培养元气。督、抚、司、道以民事为重，府、厅、州、县亦罔敢不以民事为重？州、县不称其职，知府揭之于上司；司、道不称其职，督、抚立上弹章；督、抚不称其职，朝廷立于罢斥。整纲饬纪，除恶择贤，则一切病民之政皆不难扫除净尽矣。故正本清源必自慎用督、抚始。”
泰西日报尝谓我朝内外臣工泥古不通今，所学非所用，偏重科甲，上下相蒙，植党营私，卖官鬻爵，不能量材器使，有一人而兼数任者。吏治不讲，流弊甚多，惟身家念重，畏难苟安，以聚敛为才能，以废弛为节俭，以因循为镇静，以退缩为慎重，以调停掩饰为熟谙夷情。凡事皆有名无实。所用刑具过于残忍，所学西法亦仅得皮毛。能洞识各国政治得失盛衰利病者无几。岂非教化未敷，尚未处处创立中西大、小义学所致？若不通权达变，因时制宜，终难富强，〔十四卷本增：无异土耳其风俗政治委靡不振。〕等语。〔十四卷本增：（查光绪四年八月十四日英报论土耳其大、小官员贿赂公行，曲直颠倒，有朝绾符而夕摘印者。苞苴竞进，贿多者得善地，若贫而有才者，终不得预选。土王暨部臣明知，亦拘守成见，委靡不振。谓小亚西亚如此办理，恐难富强。何不通国更张？于是论议纷纷，渐有因循推诿，久之并前议亦不提。土国之病在于不迅断，欲振不振，非一次矣！所以然者，世官爵裔生长纨袴，未尝出国门一步，如井底蛙，何尝见一善政？民之颠连呼号如无闻见，即亲睹之而以为于我无涉，欲其保全疆土难矣！按中国未必如土耳其弊政之甚，清廉之官尚多，惟惜不洞识外国利弊情形，拘守成例，因循苟且，但顾身家性命耳。）〕
噫！此皆道听涂说，未读列朝圣训及名臣奏疏之故。今姑举一二为阅洋报而随声附和者览焉。恭读世宗宪皇帝批谕李敏达公雍正二年七月二十五日疏曰：“封疆大吏关系国家隆替，若得有猷、有为、有守者二十余人，分布寰区之内，俾各莅临民敷宣教化，则天下大治计日可期矣。无如英髦罕觏，即能公之一字亦不易获。朕只得随材器使，量能授职，徐观后效耳。”雍正十二年批谕广东总督鄂文恭疏曰：“身膺封疆要任，当远大是务，不宜见识浅狭。公、私界限只在几微念虑之间，一涉瞻徇，即为负国溺职：重则贻累功名事业，轻亦难免物议于己，毫无裨益。无如烛理不明者比比皆然，每争趋些少光荣，以图目前快志，遂置日后无限悔吝于不计也。”此谕亦使抚臣、两司观之，且谕群臣尽力屏除科甲因循委靡沽誉诸陋习，虽司、道、府、厅亦有准其具折奏事者。仰见圣明虚怀集益，洞悉吏治利弊，知人善任，不拘定格，不主故常。
又读雍正二年七月二十五日李敏达公一疏，其中论用人之道，保举一端种种流弊，略曰：婪财纳贿，卖官鬻爵，其所恃结纳廷臣，年送规例。故穷奢极欲，毫无忌惮。至所用之人大抵非门客帮闲，则光棍蠢吏，以至微极贱、寡廉鲜耻之徒。不行夤缘钻刺之路，尚有何事不可为！甚至道、厅与堂官结国兄弟，微员认为假子。是以卖官惟论管钱粮之多寡，以定价值之高低。且题补多系赊帐，止须印领一纸补后方勾逼开销，果能照领全楚，则为廉干之员，再有美缺复又题升。用人如此，凡有才能而顾品行者，不惟无人援引，率皆怀抱羞恶，奉身而退。又谓用人之道所关甚大，我皇上拔擢出于宸衷，摈斥裁于乾断，寸长不遗，匪材必黜，臣何敢置喙？然保举一端似宜详慎也。凡大臣举荐一官，纵不敢欺皇上，其如大臣之不能不受人欺何？臣以举大吏不徒论其操守，更当考其经猷；不徒贵乎意见之不徇，尤当求其执持之无偏。且封疆重任，有统兵守土之权，若高言淡漠，必致武备不修；有察吏安民之责，倘激扬失当，必致人心不服。即有好官，用非其地，不惟不见其长，而适以彰其短，欲其胜任而愉快也难矣！若人、地不相宜，虽清官尚至流弊，况其节操未优者乎？此举大吏之不可不详慎也。至于保举有司，若不考其实验，而但录其才，则轻浮躁率、挪移科敛之弊即出其中。且仅采其声名，粉饰沽誉、钻营欺蔽之端亦寓其内。惟操守一节实心为难，然犹昭然于人耳目之事，真伪可以立见，止在保举者之公私耳。臣自履任至今，每细心阅历各属员，其庸碌无长、贪劣废弛者俱不足论。观其颇有声名，素称才能之员，一一考其实迹：有差委奔走之事，则长于办理，而抚字催科无一可取者；有长于吏治，而疏于出纳，以致钱粮亏空者；有利口捷给，论事多中，而于职守事务全无实济者；又有一等巧于钻营，专工窥探上司之性情嗜好，曲意迎合，甚而言动气象无不体贴效法，以求酷肖，遂致彼此投机，一遇保举舍此而谁？岂知图得保举则从前之官小而不少露锋芒者，至此得志而本色尽现，此又才用于诈伪，而其患尤烈者也。更有风厉之官不近人倩，循良之吏反滋弊窦。凡此数等，皆以才名而多于地方有误。倘保举者仅以才能二字塞责，鲜有不贻害者。臣请嗣后凡保举各官，必令注明所长，不必讳其所短。验过成效，确有实迹，以备简用，必求人、地相宜，方有裨益也。既尽力任事，则非徒承办目下各项案件，遂为称职，当思培植地方元气，作何未雨绸缪？整饬通省属员，作何宽严并济？务期上有益于国计，下有利于民生。凡用人理财，经画久远，化导积习，惩创愚顽，稍为皇上分劳宣力，方不愧于此心。且身为封疆大吏，必有经文纬武之才，博古通今之识，庶能不动声色，措置咸宜。
又鄂文端公疏曰：“窃惟国家政治只有理财一大事，田赋、兵车、刑名、教化均待理于此财，不得财则诸事不振。故孔子不讳言财，曰：‘有大道本诸挈矩，而财非人不理，人非用不得理。故为政在人，人存政举，归诸一身。’是用人一事，自大吏以至于一命，皆有其责，而一身之分量等级，庶政之兴废优劣，胥视乎此，未可不勤勤加意者也。独是政有缓急难易，人有强柔短长，用违其才，虽能者亦难以自效，虽贤者亦或致误公；用当其才，即中人亦可以有为，即小人亦每能济事。因材、因地、因事、因时，必官无弃人，斯政无废事。朝廷设官分职，原以济事，非为众人藏身地。但能济事俱属可用，虽小人亦当惜之教之；但不能济事，俱属无用，即善人亦当移之置之。忠厚老成而略无材具者，可信而不可用；聪明才智而动出范围者，可用而不可信也。”又云：“诸国各种蛮贼凭陵江外，忽出忽没，并无定所，肆其凶残莫可踪迹，不独劫人烧寨视为泛常，杀兵伤官亦目为故事。而文、武专司，懦者托言羁縻，巧者熟筹利害，纵报知督、抚、提、镇，率皆互相隐讳以为妥协。间有建议征剿者，非以为好事即指为喜功。此数百年相延锢习，即近十余年来亦不无瞻顾者也。”
又史文靖公疏曰：“督、抚为特简之大员，信任专而委畀重，一切兴利除弊整纲肃纪之事，尤当不避嫌怨，不惮勤劳，不博长厚虚声，不踵因循陋习，事事凛遵训旨，实力奉行。庶几民可以安，吏可以察，政可以举，教可以兴，贪墨知惩，豪强敛迹，盗风止息，国赋阜盈，文武协和，兵民辑睦，方无忝节制之重任，方无负简畀之殊恩。今试问心自揣，果能如此奉行尽善、经理咸宜乎？夫督、抚者，群吏之表率也。政治者，斯民之观化也。若大臣身任封疆，不能使地方日有起色，风俗日见淳熙，其何以膺节钺而无愧乎？故必行之一年则有一年之成效，行之数载又有数载之规模。而悠忽从事，苟且自安，皆当深戒也。虽才具或有短长，智虑或有深浅，而有志自励者无不可学习而至。试观今日督、抚，事事悉能仰遵圣训，而又克尽抚绥封疆之职，其吏治民风实有可观者，非仅行一文、张一示遂可为遵行不怠也，亦非举一吏、劾一官遂可为奉职无欺也。即不然，或奉谕旨勉行数事，凛皇上之天威，矫饰一时者，皆不可为。臣心已殚，臣力已尽也。大凡人臣事君，此心惟知有君，而不知有人，不知有己，欺可以任封疆之重矣。盖心者身之主，此心既肯许国，自然公忠自矢至诚无欺，不必有意迎合，而办理之事协于至当不易之理，自能上契圣心矣。”
可见当时君明臣良，民康物阜，政治之隆非无故也。何西报尚谓我国君臣偏重科甲，用非所长，因循粉饰，不能虚心讲求吏治耶？然历观古今中外各国，无不有君子、小人。是在朝廷一秉至公，无分畛域，知人善任耳。今我皇太后、皇上圣哲天亶，明同日月，举直错诸枉，能使枉者直，纵有奸邪，终难掩饰。凡属臣工遭逢圣主，皆当共矢公忠，必须博古通今，讲求中外利病。官无大小，事无巨细，同心协力，无怠无荒，思有以利益社稷，救济苍生。苟有一夫不得其所，一事一物偶有乖违，莫非我责。办理中外交涉案件，悉照公法和约，准情度理，秉公判断，虽百般恫喝，不为所摇。若蒙特达之知，列百僚之首，尤当公忠体国，至诚无私：兴大利，除大弊，为百姓图富教，为国家谋久长。毋瞻徇私情，毋拘泥资格，毋党同伐异，毋泥古昧今，毋钓誉沽名，毋模棱两可，毋舍本求末，毋畏难苟安，置身家性命功名富贵于度外，斯即所以善保其身家性命功名富贵者矣。否则纵不遭斧钺于生前，亦岂能洗污名于青史？况先人一意贪吝，后嗣必百般挥霍，悖入悖出，天理循环。何如积福德以遗子孙，长绵世泽之为善耶？
