枰斋先生所著《弈馀》一卷，既成，易其名曰《棋国阳秋》，将付印，属正权点勘文字而识其耑。湘人知先生能弈，学者知其能诗与文，其于先生皆末也。先生敦孝友，忘得丧，超视万物之表，为最上。而诗文次之，弈又次之。自其下者相视，则游艺之事亦倜乎远矣。正权早岁浪游江淮，光绪壬辰冬归，始与先生暨叔梁材学弈于任翁筱峰、舒翁兰森。乙未权仍出就戎幕，颇究心当世之务，遂废弈。丁未冬游沪，办报社。先生勷笔政，其诗文驰誉海内外，然恒以弈废事。权尝病之，先生不争亦不悛。其言曰：“使我身后名，不如及时一杯酒；使我万户侯，不如当前一局棋。”嘻！是徇所好而不知返者欤？是有託而逃者欤？此卷虽言弈，而名理嘉言及感时正俗之胸，揭橥而出，所附弈诗，仿船山遣兴而作。其于人情世态，若望衡九面者。古来《书谱》、《画诀》、《鼎录》、《茶经》，未足伦比。世有识者，当不以为卫言言也。丁巳春仲姻晚周正权铁山书。
〔正文〕
黄子曰：“吾于弈得君子之道十焉：静以制动，一也；相可而进，知难而退，二也；弃小而取大，三也；补隙塞漏，弥缝其缺，四也；争势于先，不懈于后，五也；因时制变用法，而不泥于法之中，六也；力弱者受之以让，七也；循序渐进，不敢躐等，八也；贪者败，骄者亡，不贪不骄，不失其刚，九也；诚则明，思则通，十也。”盖轻浮浅躁之气，不容杂于其间，而重之以必慎。吾于弈得二友焉，丹徒丁礼丞，怀宁张乐山，皆非躁进之士也。丁以弈隐于官，江宁府儒学教谕，年八十始去职归。张以弈去其官，乐山为山东知县，以荒弈受劾，失职回藉。其它艺不可知，而于弈则悬解矣。其于黄、程、施、范，虽或不逮，而于今日则工矣。天下相竞，以艺殚思虑抉幽。窃以为，即器即道，有用无用，其为名利，则一也。弈有隐德焉，吾将与二子同志。故以一枰名其斋，弈罢则读书，读罢则复弈。时或按谱自思，时或呼儿对局，不自知倦且惫也。平日所为诗文论著，皆一枰之余事。然而弈尚未精，余事何述耶？存此以质吾友。以为有见于君子之道否也。此为自著诗文叙，非为本书序也。因涉弈理，故录以弁之。
弈虽小道，与国运相关。自晋唐以来，所称国弈不知凡几。古谱寥寥，无从考较其高下。然晋人必不及唐，唐不及宋元，宋元不及明，明不及清之中叶。此非独理论然也。今所见元明残谱，为式单简而思敦朴，不如明季之变化。清雍乾间人，则运以神机，日益精妙。近时日本人，又别出机杼而成逸品。论者谓：道德中之诣力，后人不如前人，术数上之研究，古人处处不如后人。世道人心之升降，此为其反比例，是验之算术格致而可知也。明清之交，弈谱存者，推过氏百龄。康熙初，则周懒予、汪汉年、盛大有、周东侯。其弈皆有开国气象，如唐代诗家王、杨、卢、骆、陈、杜、沈、宋之体。黄龙士出，乃驾而上之，龙士年未及冠，大有尚在，年力已衰，对局屡败。或谓虽大有壮时，犹未足以敌龙士也。周东侯争奇觅险，常以偏锋制胜。而龙士应变无方，尤出意表，周亦推服焉。徐氏星友与龙士弈，受三子，弈有受子。受，让也。凡十局，精思力构，遂成对手。当时目黄徐十局为血泪篇。黄生康熙中叶，荒于酒色，其年不永，徐遂独步。程兰如、梁魏金出而与徐抗，对局有谱，惜其未见黄也。雍、乾之间，国势强盛，气象承平，学士大夫致力于考据词章，下及金石、碑刻、书法，兼探历算、乐律，莫不各极其艺，足以拼迹古人。当时王公钜卿，驯慕儒雅，招揽山人墨客，评棋品画于觞酒之间。程、梁与范西屏、施定庵皆为所罗致。国手云集都门，推四人为之冠。四人之中，学力精到推定庵，天资敏锐推西屏，其余二家皆能运神思于微茫，争胜算于秒忽。说者谓其弈如盛唐诗家，范氏似太白，施氏似少陵，程氏、梁氏似高达夫、王摩诘。其下十八家，则王昌龄、刘文房之亚也。嘉、道以后，国势渐弱，弈手渐卑。同治初，国势稍定，而浙宁陈子仙，扬州周小松，湖北徐耀文，各以技名，是犹中唐诗人之有元白。光绪以来，无复国手，直如晚唐之不竞矣。日本棋法，得之中国，或言周懒予东渡，传艺海外。以余所考，其溯源盖在隋唐之际，非自懒子始。日本古谱，亦有行于吾国者。古今名人打棋集，所搜存名氏，尚在政保以前。自政保至宽政，乃为近古名人打棋集，近世研究日广。本因坊之子孙，方圆社之会友，无处无之。日本棋会分两派：一本因坊，高手为其座主，生徒之继美者，即为其子孙，略如禅门传衣盛然；方圆社则但为棋会。虽美恶不伦，而其工者，乃驾中国咸、同之上，此亦似与其国势为进迁。
宣统二年，中国于金陵开南洋劝业会，万方辐辏，游士麕集。浙、皖、淞、沪、苏、扬诸弈手，皆至江宁，好事者为东道主，议邀日本大国手一试其棋品。电告东京方圆社，该社员五段高部道平，日本棋手以初段至九段为品第。初段地位，略如中国之四子棋。九段为极至。日人亦不自居。渡海西来赴会，范楚卿等各与对子，皆大负，受二子仍负。丁学博年最老，勉与对局，受二子，二局，一胜一负。丁之盛年，与周小松弈，亦受二子。今以垂暮气衰，敌高部氏，则高部尚在小松之亚。但其国尚有八段者，恐小松虽在，无以胜之矣。夫以一美术之相竞，已贻笑于外人。外人视此，乃如商战、农战之优胜。吾以为国势问题者，殆非虚谬。据高部氏所论，中国之弈，有退化而无进步者，皆束缚于前人之谱，不求变古以为胜。
棋法自范西屏而精，亦自范西屏而始坏，人人游于《桃花泉》之彀中，西屏著有《桃花泉弈谱》。不能大抉其藩篱，尚能于一枰之上，为鲲鹏之运欤？文至昌黎而盛，学昌黎者乃不如昌黎，道学至程朱而盛，学程朱者乃无以突过程朱。极力求新，乃不囿于故步，世界学理无往不然。日人对弈，不置角子，即其破除陈式之道。华人与之对局，古谱公式，废然无所用之。虽然，日本近代国手使遇龙士、西屏、定庵，未知孰胜。三君子者，中华泰岱之三峰，冠古今而不可磨灭。尔时群学之原理，有以造之。日本近势虽强，未必如吾国康熙、乾隆之殷实也。
中国弈手之逊步，尚有一原因，与风俗人心为消息。凡人游艺，竞美之心必将有所寓，娱志荡情之具，圣人能节之而不绝焉。故《礼》曰：“驰而弗张，文武弗为也。张而弗弛，文武弗能也。一张一弛，文武之道。”鲁人猎较，孔子亦猎较，事之不大伤雅道者，姑与委蛇，而听人材智之所及。丹青、轮墨、剑槊、竽笙，皆是也。《博物志》曰：“尧帝作棋，以教丹朱。”尧，圣人也，岂不知丹朱之好弄，而教猱升木哉？弈之为道，虽竞胜负，而有惩贪持满之意。溢其思，于应得之外，乃为败。征丹朱之材智，能嚚讼能罔水行舟。而身为虞宾不与舜争人心已去之天下，则尧之所以教者，为有具而弈之为效大也。孟子言弈，通于为学；马融赋弈，通于用兵；太叔文子言弈，以喻置君；欧阳文忠说弈，以譬治国。孔子不知弈，与博并论，犹其轻视医，而与巫并论。巫岂足以较医，则博岂足以匹弈？而吴韦曜且踵事而讥之，讥之而无所轻重，则失相衡之道。夫弈者，有定力以持胜者也。博者，恃亿中以取赢者也。弈以萌计学之思，而博以长侥幸之习。故弈有品，而博无品。弈有名，而博无名。若以争胜负而偕弈于博，则古之投壶习礼，肄射观志，亦将等于博耶？吾所谓与风俗人心相消息者，则博之途日广而品愈卑，人亦苦弈之难，而趋其所谓幸中者。钩注金注瓦注，盈朒之数不齐，其为财利而非斗心智，则一也。晚近以来，双陆局、五木经、金叶格，其术既微，于是有马掉、雀牌之戏。马掉盛于晚明，雀牌盛于今世，皆不知所始。马掉由牙牌推行而变之，其来尚远；雀牌之兴不过三十年，其行甚速。吾友郭太痴戏为《饼索铭》云：“饼象天图，索象地方，万象人物万品，东西南北中象四维与中极，白版象太素。”太素者，天地人物之始也，人物既生，万机发动，故曰发。人之性情未发谓之白，发而中节谓之中，故有白发中之名，是皆原象数而生。或者不知，而以龙凤代中发，以公侯将相代东南西北，皆失作者之意。饼者，点也；索者，线也；万者，数也。数始于一极于九，至于十则又为一，故自一饼至九饼，一索至九索，一万至九万为止，而无十饼十索十万之名，此皆牵合于理。以为之说恐未可为典要也。烟寮妓馆，藉以为留客之媒，而富官豪商，用以为消闲之具。沿及封疆大吏、王公贵人，有以四圈八圈得名者，竿牍小生，有以挟技夤缘遇合者，同一娱志荡情，同一玩时愒日，而所趋者得利欲之熏，人亦何惧而不为，人亦何爱于弈而独为之哉？昔人谓围棋为野狐禅，以其迷人也。吾亦谓之曰狐。沪上之冶姬，人以其音近野鸡也，故代名曰雉。印度之莺粟膏，译者谓为阿片，故代名曰鸦。雀牌之声，嘈嘈唶唶，如群雀之躁，故代名曰雀。雉之求牡也，託鸦与雀以为媒而绥，绥之狐以不类而非其偶，则亦为孤禅寂处而己矣。吾所遇同弈之友，有年力俱富、聪颖绝伦，可以造成国手。而鸦雀呼群，夺其日力之半，卒亦无所成就。狐而不能升仙入道者也，《韩子》曰：“不塞不流，不止不行。”吾岂欲塞于博而流于弈，然不塞于博，遂无余波之及弈，弈亦成绝流断津矣。呜呼！博盛而弈衰，君子是以有世道人心之惧。
《说文》曰：“博具戏，六箸十二棋也。”《御览》引薛孝通谱曰：“乌曹作博，双箭以象日月之照临，十二棋以象十二辰之躔次。”则天地之运动，法阴阳之消息，表人事之穷达，穷变化之机微。履谦谢，则知冲让以致福；观杀罚，则知当路而速祸。行其道，则掎鹿有归；保其家，用瞻乌爰集。隐显藏用，莫不合道，龙潜雀起，率皆趣良，足以谐畅至欢，冶协妙赏者也。观此，则六博亦为弈棋。孔子所云“博弈犹贤”，自是棋之为博者，即双陆之类，《孟子》所云“弈秋，通国之善弈”，则为围棋也。古者弈之名同，所以为棋者不一。《说文》曰“行棋相塞谓之簺”，是博棋一也。《弹棋经》序曰：“东方朔进弹棋于武帝，宫禁中人习之，散落人间，章帝时特盛。”又其后序曰“冲质已后，此艺中绝，魏文受禅，宫人复尚之”云云。上文皆撮引《太平御览》。文帝与王粲、晋傅元皆有《弹棋赋》，此其二也。游肇撰《儒棋》以表志，其式曰：“投二，智一，礼二，仁三，义四，信五，善六，敬七，德八，忠九，顺十。棋十，黑白半，方局尺五，周道四十，其用三十六。四维之道，通数而棋，谦退为尚”云云。《御览》引《后魏书》此其三也。晋李秀《四维赋》序曰：“四维戏者，卫尉贽侯所造也，画纸为局，截木为棋，取象元一，分而为二。准阴阳之位，拟刚柔之象。而变动无为生乎其中。”此其四也。周武帝作象戏，王褒《象经》序曰：“一曰天文以观其象。天，日月星是也。二曰地理以法其形。地，水火木金土是也。三曰阴阳以顺其本。阳数为先，本于天，阴数为后，本于地是也。四曰时令以正其序。东方之色青，余三色例亦如之是也。五曰算数以通其变。俯仰则为天地日月星，变通则为水火金木土是也。〔六曰原缺。〕七曰八卦以定其位。至震取兑，至离取坎是也。八曰忠孝以惇其典。出则尽忠，入则尽孝是也。九曰君臣以定其礼。不可以贵陵贱，直而为曲，不可以卑亵尊，隐而无犯是也。十曰文武以率其务。武修七德，文表四教是也。十一曰礼仪以制其则。居上不骄，为下尽敬，进退有度可法是也。十二曰观德以考其行。定而后求，义而后取，时然后言，乐然后笑是也。或升迁以报贤，义存迁善。或点退以贬过，事在惩恶。得失表于隆替，怠敬彰于劝沮。”云云，此戏不知何时失传，据其所云则非他博法所及。今日士、象、车、马之象棋，盖婢仆矣。是象戏有二，此其五六也。《艺经》曰：“夹食者，二人黄黑各十七棋，横列于前第四道上，甲乙迭推，二棋夹一，为食棋。不得食两，不得边食。不由道则不行，棋入夹不取，食一棋为筹赌多少，随人所制。”此与今日儿童之钱棋，十子各五者相似，其七八也。《艺经》又曰：“悁闷，先布本位，以十二时相从。”文曰：“同有文章，虎不如龙，豕者何为？来入兔宫，王孙昼卜，乃造黄钟。犬往就马，非类相从，羊奔蛇穴，牛入鸡笼。”此上二条亦见《太平御览》。悁闷，亦棋名，未知何人所造，此其九也。柳子厚《序棋》曰：“得木局，隆其中而规焉，其下方以直。置棋二十有四，贵者半，贱者半，贵曰上，贱曰下。自第一至十二，下者二乃敌一，用朱墨以别焉。”此戏局与弹棋似，唐人诗曰：“玉作弹棋局，中心最不平”是其局隆其中也。而棋子倍之，是十也。以上十种，皆不如围棋相传之久远、行之广大、法之深邃。故既繇高丽、琉球，传入日本，又将广而布之欧美，盖其合乾坤絰纬三百六十之成数，又含兵家攻伐守御之法。宜其不与诸博戏倏起而倏灭也。今日本尚有兵棋，西洋亦另有一种博棋，愈出愈新，或疑后起者盛，而古法将微，则吾不为围棋虑矣。
余年二十有九，始学弈于舒翁兰生、任翁筱峰，其诣皆不高。越三年，犹未免砌墙之习。任翁对局，挟必胜之心，恐败而见笑，于余失势舛谬之著，噤不肯言。舒翁视为游戏，不以胜败为欣戚。于误著，曰此子失矣。有合著，即曰此子得矣。又故设间隙，以待攻取。余偶见及，则轩眉鼓掌曰：“固知子之能及此也。”余以此嗜之日笃。翁曰：“胜固欣然，败亦可喜。东坡盖非知弈，持此以为教弈，则无上妙法也。”近时教育家言：“凡为儿童教授法，或故投误谬之方，俾生其抉择，或诱之以兴致，俾滋其竞心，其得效弥远。比物此志也。”翁又曰：“吾弈无名，胜子不足以为名，数败于子，亦不足以丧名。子胜我胜，有同乐焉。”嘻！翁其知道者欤，是无人我之见存也。至古今言弈之工者，其待敌盖不如此，余友姜君汝翼云：“凡两敌相遇，我下一子，必彼觉其可恶，彼应一子，我复觉其可恶。两无系发之懈，无相让之势，然后谓之劲敌。若无必胜之心，谓之应酬。棋成劣品矣。”
凡国手皆成于二十以前，若三十以后学弈，终身不能至国手，盖脑力亏，心思有所不入也。弈亦算术，而所以为术者不通于算，其阶级之层累。一步一步，渐进而深，有似于数术，而致精之难，更难于算。算术至微积极矣，然自二十以后，肄习五六年尚可成专家。弈则不能，其为微积又深也。
《酉阳杂俎》云：“僧一行本不解弈，会燕公宅，观王积薪棋一局，遂与之敌，笑谓燕公曰：‘此但争先耳，若念贫道四句乘除语，则人人可为国手。’”余谓此欺人语。当时以一行精于术数，乃附会为能弈，吾未见今日习乘除者皆能通此道。
《山堂肆考》曰：“陆象山少时，初未知弈。至临安，观人对局，不悟其理。乃买棋局一副，归悬于室，卧而观之。忽悟曰：‘此河图数也’，遂能弈。”余谓此亦欺人语。弈之工在力，力生于习，有如拳法，非可不习而勇；如书法，非可不习而纯也。
《魏志》云：“王粲观人围棋，局坏，粲为覆之，不误一道。”言其天资颖异也。其实致精于此者，人人能之，不足为异。棋于布局数着以后，有节节相生之势，次序井然，不可儳越。善弈者终日不过一局，其有神变无方，若不顺次，尤其措思之处，可以久而弗忘。浅劣之棋，日可十局，手目所接，忙乱无章，宜其终局不复记忆。余所遇丁礼丞、陈子均、范楚卿诸人，皆第二品。吴祥麟、姜作梅、束云峰辈亚之。要无不能覆局者。
叶绍翁《四朝闻见录》曰：“思陵时，百工技艺，咸精其能。”故挟技术者率多遇，而亦有命焉。吴郡王益偶致棋客，关西人，精悍短小，王试命与诸国手敌，俱出其右。王因侍上弈，言之，翌日当宣唤。国手夜以大白浮之，出处子，极研靓，曰：“此吾女也，我今用妻尔，但来日于御前饶我第一局，我第二局却又饶尔，我与尔永为翁婿，都在御前。不信吾说，吾岂以女轻许人。”国手实未尝有女，女盖教坊妓也。关西朴而性直，信之。翌日，上诏与国手弈。上与王视第一局，关西阳逊国手，上拂衣起，曰：“终是外道人，如何敌得国手。”关西才出，知为所卖，郁闷而死。此与程兰如、范西屏二人事相似。乾隆初，某亲王好弈，招集天下国弈于京都，欲定一人为之魁，赠以大国手扁额。程兰如与诸国手对局，连胜之，惟西屏不在都，王驰召西屏。既至，兰如夜赍五百金馈西屏，曰：“明日对弈，乞饶半子。”范以为无害，如其言。王观二人弈，程胜半子，遂得大国手之名。诸国手共訾怨西屏。西屏曰：“吾为所卖耳。”欲复与程弈，程终不出，自是绝交矣。《四家弈谱》无范、程同弈之局，此其因也。梁、施非不敌程，盖于王前偶负耳。
同里周梁材源栋与余家为姻戚，又同学。天资颖异，文章算术，各有门径，以运思勤瘁，年未四十，得瘵疾卒，可悼也。梁材好弈，而未尝远游，无师承。余奔走江海，遇名手不一，艺稍进。岁暮归家，梁材对弈不过十局，又駸駸及余矣，此可知其用心过当也。余曾有诗赠之云：“十年香火社，公瑾最关情。牢落无兄弟，肝肠沥友生。饥驱双管在，壮气一枰轻。莫作穷途哭，乾坤有剧争。”梁材次韵见复云：“邻居拟元白，淑我夹姻情。入道资先觉，论文启后生。庄谐万言富，毁誉一毛轻。坐隐成欢笑，无争尚有争。”
舒兰生、任筱峰两翁，壮岁从戎关陇，皆参佐左文襄幕。舒以病足归，橐无长物，年至七十，犹为蒙塾师，以给日食。胸次萧洒，随意为歌诗，有击壤之风。壬寅癸卯间，余居任村，距舒翁家里许，旦夕过从，必对弈一二局。局罢，翁述文襄幕中事，如一部野史也。记其诗云：“曾上空同谒广成，又随胡月出长城。归来只度巴人曲，不复凉州激楚声。五个童儿一老妻，茶垆饭甑米盐荠。年年馆谷从头算，添得墙阴子母鸡。九曲明珠八曲通，尚余一曲一系蒙。暮年烈士悲无补，得失仍然旧塞翁。桑村五亩竹为邻，天巧安吾坐隐身。智不如葵难卫足，棋家容有老孙膑。”其风度可想。任翁亦喜为诗，其断句云：“无文润色居东里，有檄讥呵出北山。病里谩人资妇德，酒边无我叹儿狂。”他作不复记忆。
曾文正、左文襄皆学弈，文正嗜之尤笃。在兵间，日必弈一二局，其日记固在也。惟棋品甚劣。金陵克复后，扬州周小松往诣之，文正以其名高，拟重贶金帛。及与周弈，受九子，周截文正棋为九段，胜半子，文正心嗛之，赠十金而不留，周失意去。议者谓周既溪刻，曾亦褊仄，盖两失之。文襄气则愎，不肯下人。至弈则无能相强，然幕客多假借之，旁观者又多为文襄暗助，或将败不可救，则乱局而起。曰：“姑语他事耳。”胡文忠不好弈，其于幕僚，禁弈而不禁博。谓“博不涉思，突起突止，弈非终局不可，荒思废日。公务倥偬中，不宜有此。”观其气象，则文忠似陶桓公，文正、文襄似谢安石，而固有异趣焉。安石之围棋赌墅，晋代清谈玄尚之故习也，桓公之投博局，朝暮运甓之素心也。文正、文襄非役役于棋，以军事勤劳，神志易瞀，借此为优游整暇之地，以排其郁而释其烦。文正之读书、文襄之种菜，皆与弈同其用也。文忠禁弈不禁博者，合天下走卒、武夫、牧猪、卖浆之流，群集于幕下以待用。彼其乡异而俗殊，又非道义之诉合、执业之交亲也。不有团结之术，而徒恃法律羁朿之，其势仍如散沙，此军家之大忌。弈之为用，可以联二人，而非普通之识解，故纵之于博以联普通之情。又以观其豪侠、敏钝、深沉、卤莽、材不材之辨。故诸帅之用士，多资于胡，而咸同之，将裨无不善博，其以此欤。虽然，胡之年寿促于曾、左者，运筹劳而无以舒之耳。人不可为弈用，而弈可为人用。若曾、左者，其何伤哉？
盎公者，不知何许人。背一盎，腰一布囊，乞食金陵市，或畀之饭，自盎出菹并啖之。啖已，探囊出纸局，陈市门，囊中累累，皆棋子也。有好者辄与弈，以数十钱为一局，胜负无不偿，得钱则买菜实其盎。其弈固不高，一日而得者，或一日而失之，故频日乞。而盎公无戚容。人曰：“子独不可去此求乎？何自苦？”盎公曰：“天下求活之途皆有苦境，宁独吾耶？吾自视苦为乐，去苦以就苦，智者尚不为，况去乐以就苦耶？”人曰：“子有家乎？”曰：“有。往者吾叔任于闽，召吾为主计，簿书出纳，手笔烦劳，吾期月而去之。从兄为京曹，荐吾于藩邸，衣冠进退，背若负芒，三月而去之。妻父为淮商，挟盐筴为利薮，吾偕妇往省，见其骄蹇侈汰，颇不善之，彼亦厌予之放旷也，曰：‘是有穷骨’，予三日而逃之，因以弃妇，今无家矣。兄姊之庐，岁一过从，先人之墓，岁一扫谒，死则恃为殓葬耳。君视天下之大惟二途，求人与给人之求耳。求人而不谐，则忮生。给人之求而不至，则怨至。忮怨相互，险阱以乘，吾宁以一瓮之菹，售当道之荆棘哉！”市人曰：“此子非人，情不可信。”洪杨入金陵，盎公遁为定林僧，不知所终。
江宁秦秉青，为涧泉先生玄孙。曾祖承业，以翰林侍讲授皇子经，道光初立，推恩予谥文简。秉青狂荡不羁，谈诗嗜弈，日游秦淮文德桥得月台茗饮。金陵弈者，率会于此也。秉青有诗云：“三月秦淮泛绿波，画桡红袖遏云歌。高人楼上狐禅坐，不识当前有烂柯。”余问秉青：“咸、同兵燹之际，君家何以独全？”秉青曰：“是有天幸焉。”先文简之卒也，宣宗谕江南督臣恤其家，荫一子，服阕送部引见。先祖入都，简授四川知县，遂携家赴蜀，凡莅数任。而先祖故，先君家成都，闻江南乱，大江上下，兵事纠纷，不敢归。洎曾军定江南，而先君卒于蜀，余方四五岁。又数年，家母率余奉柩回籍，故兵燹之祸，吾祖父始终不与见，某则回家后始见断垒残垣之迹也。曾军克金陵，城北一带，旧家大族稠密之区，夷为灰烬。道光以前城巷之气象，余所未知。惟孑遗之老，相顾而泣，谓洪氏初破江南，不如是之甚也。先祖旧园宅，俱在城南，幸未付焚劫。今日所居，犹分余地，赁人以食其税，得非先人忠厚之泽乎？余闻，太息久之。秉青事母孝，年四十，发全白，布衫不浣，履见其趾，见者未知其故家子也。
八旗贵人之居京师者，无他业，一演戏，二饲雀，三弈棋。其女子梳高髻，偏诸绣缘，着屐游都市，与人酬接无避忌。有宗室某善弈，女曰芙卿，传其艺。及笄未字，媒至皆不许。问其意，曰：“有弈胜吾者，愿事之。”而京师之能弈者颇伙，一日有三人至，与其父弈，皆胜之。三人者，一齐侍郎子，一金孝廉，一僧秋航也。秋航艺最高，齐次之，金又次之。约翌日女与弈，僧、齐复胜，与金得和局。女曰：“齐大非吾偶，禅心本自空。金兰如有契，白首一枰同。”父遂受孝廉聘。女归金数年，琴瑟甚笃，而无子。金欲纳妾，芙卿曰：“无端而以他族间吾衾裯之好，吾一女子，乌能无妒心？无已，请择一知弈者，君得赏心人，吾得闺中手谈友，两为排遣之法，可乎？”孝廉有狎妓甚明慧，用日教之弈，久渐工，招见芙卿与弈，可之，遂纳之。芙卿技出妾上，约以胜者当夕。久而妾技出芙卿上，十胜七八。孝廉意亦向妾，芙卿积不能平，为诗曰：“宫中笙罄本同音，一较雌雄便不禁。解识楸枰原戏事，逼人太甚亦何心。”自是妾亦敛逊矣。从前满汉不通婚，盖传述之误。
宣统己酉，于上海逆旅中，遇一客居邻室，以同餐，小作周旋。一日过余室坐谈，自言皖人胡汉纲，问从何来。曰：“少游学日本五年，东渡美，西至欧洲，南绕南菲，航印度海归，过新嘉坡营商，今始回国，盖绕地球一周矣。”见余案头棋奁，曰：“先生善此乎？”余曰：“嗜之。”胡曰：“颇习此，近荒疏矣。”对一局，出余下，胡曰：“今世界何似，乃于小道求工耶，玩物丧志，非所望于先生。”余谢之。旋见余诗“天荒地老猿应泣，竹死桐枯凤未归落叶。寒空万木能生籁，近海无山可当屏沪上度岁”之句。欷歔曰：“君固有心人。”乃探吾心而出之也，自是遂别。越岁友人刘君自广州归，言胡以革命党被逮死。余问其详，刘曰：“胡由南洋归，所购商货，由吾经纪之。及被逮，搜其箧、讯其辞，皆无据。然吏疑不肯释，在狱叮嘱吾取银为用，吾贿狱卒视之。屏人而语，吾谓：‘君与西人交，何不请托领事为缓类，当立释。’胡曰：‘凡穷迫而乞命于外人，以制吾国官吏之内政，非狗彘其心孰忍为之。’刘曰：‘君将终受枉乎？’胡曰：‘枉一人而天下不受其病，所谓枉尺直寻也。枉国家之权力以伸一人之私，所谓枉寻直尺也。两不枉，今世安可期。两者必有一枉，则就轻而避重。吾死可也，不敢藉外势。’”后遂瘦死狱中。
周铁珊与余同学弈，其后好观弈，而不肯对局，谓：“天下事惟旁观最妙，一入局中，美恶皆供人指摘。”余谓：“国手当场指摘，正复不易。”曰：“于危难观其度，于斡旋观其巧，于起伏跳脱观其捷，于破碎华离处观其稔，于经营结构处观其大。其进也如潮，其立也如山，其变也如阴晴之骤。至以彼之心手，供吾之玩索，不劳而得。与人同之乐，奚必代大匠斫乎，奚必游于羿之彀中乎？”余曰：“君庶几明于避就之分者矣。”
浏阳刘艮生，先生家藏云南子两奁，系阮文达公故物。奁以白榆木为之，立方三寸许。盖分镌“知守”二字，旁刻诗一首及年月、款识。诗云：“真见长安似弈棋，故山回首烂柯迟。古松流水幽寻后，清簟疏帘坐对时。旧垒沧桑初历乱，曙天星斗忽参差。只应万事推枰外，夜雨秋灯话后期。”道光二十年四月，扬州阮元书，旁刻二章，曰“阮元私印”，曰“芸台”。余尝自制竹奁二，以贮棋，为之铭曰：“慎汝守扞，整我卒伍，徼幸之师，胜人不武。”又曰：“万物出于机入于机，角智角力，致敌以为期，我不盬其脑，人将噬吾脐。”此意可为外交者鉴。
棋字古文作櫀，又作棋。从木者以枰，从石者以子。楸木质轻而文致，故枰用楸。石质重不移，故子宜石。《山海经》曰：“休与之山，有石焉，名曰帝台之棋。五色而文，状如鸟卵。”《杜阳杂编》：“日本之东有集真岛，岛上有凝霞台、手谈池。池中生玉棋子，不由制作，自然黑白分焉，冬温夏凉，故谓之冷暖玉。又产如楸玉，状类楸木，琢为棋局，光洁可鉴。”其言甚诞，古人或以白瑶玄玉为子，至所谓玉局者，盖用玉为镶饰，非全以平方玉为之也。棋子得玉亦复难，今人多用青田石，或以象牙犀角，或以紫檀心、瑞龙脑为最贵重，不可多得。贱者或用牛骨角，通常所用则山东之烧料。其质略如硫磁，虽黑白晶莹，而注视极伤目力。惟云南子质薄而润，纹理细腻，白者如象牙，黑者映日照之作碧绿色。或言磁料杂玉屑成之，落枰声铿然，允为珍品。数十年前，尚不甚罕，吾问之滇人云：自咸、同兵燹后，此业渐微，且道远难致。今所售旧者价值数十金，亦不亚于玉矣。日本亦有石子，或以牡蛎壳琢成，两面俱凸，其光莹洁，掷之易碎，两奁价不过十金。倭商鬻此者尚少，惟留东学生有购致者。余从黄山孝廉家见之，以其反复易动，久而厌之，弃不用。
围棋终局，两无胜负，谓之芇。《说文》：“芇，相当也。”今人睹物相折，谓之芇。《唐韵》武延切，音绵，《棋经》有此字。今日本人犹用之。吾国人反不识。
弈棋竞胜以为名，而不限于博彩。博彩者，其犹有市道乎？惟挟市道以为弈，故与博簺交讥，君子不取焉。谢安石与张玄围棋睹墅，宗太祖与羊玄保赌郡，至茂灌与梁高祖赌奇石礼记，一时兴到而为之，非常例也。今苏、沪、杭、宁诸善弈者，率挟以求食，无可营之业，则执技而入市攫金，其为稗贩无怪矣。士大夫公私余暇，藉运性灵，当有雅歌投壶之态，顾与拳师手技，贸缗钱之利耶？吾尝病宁、沪弈社，牛骥同皂，品质不齐。湘弈社中，惟缙绅儒雅之士，人数不多，而差忒者亦罕也。
汉宣帝微时，与陈遂交，博弈数负。及即位用遂，稍迁至太原太守。乃赐遂玺书曰：“制诏太原太守，官尊禄厚，可以偿博进矣。”遂妻在旁，见状，于是辞谢，盖惭以博弈得官也。刘宋时，何承天以弈棋废事，太祖赐以局子，承天奏谢。帝答曰：“局子之赐，何必非张武之金。”是亦有以激愧之也。羊元保为黄门侍郎，太祖与弈以胜，补宣城太守，奚明于承灭，而暗于元保耶？齐明帝置围棋州邑，以萧休为围棋州大中正，王谌、沈勃、庾珪之、王抗四人为小中正，褚思庄、傅楚之为访问。唐宋皆有棋待诏，是亦俳优之林也，上以此命官，下以此得官。名器之滥，其何可训！《侯鲭录》曰：“唐杭州刺史缺，欲除李远为守。宣宗曰：‘远诗云：青山不厌千杯酒，长日惟消一局棋。如此安能治民？’”宣宗之识，迈齐梁诸主远矣。汪玉龙曰：“然则君何以贵棋？”余曰：“棋有隐德，山人逸士之所为也。名公钜卿，偶一托意，而不可以为事。若藉取青紫，则辱奁而亵局。先师神尧，其将唾之。”玉龙曰：“使今世置棋官，君当居何职？”余曰：“九品中正。”曰：“九品中正，人物之权衡也，日本棋师升段，权衡操诸大国手，君能任月旦不爽乎？”余曰：“齐有围棋大中正，而吾弈高于未入流，故为九品中正也。”汪曰：“观君所甄录，当为棋中董狐。”
湘南今无国弈，三十年前，推黄兰坡先辈入第二品，其他吾不及知也。兰坡之甥余金诏吉甫次之。辰州张仪仙亦有名，而其年不永。常州姜鸣皋汝谟、作梅汝翼、沈炯父德宽、湘荪宽，顺天俞恪士明震、寿诚明颐，自其幼皆寄寓长沙学弈法于吉甫。姜氏昆仲、其艺在二三品之间，籍不隶湘，棋则湘人之棋也。鸣皋官皖游沪，艺益进，有《弈友诗》二十余首，惜未录其稿。道州何星叔积炜诗孙观察之子也，娴于诗画，绰有家风。尝语余云：“欲工一艺以名世。学书则不能超越先曾祖谓蝯叟，学画又不能及吾父，故思以弈名。日夜按谱而求之，不能致其极。信乎天事之有限制也。”星叔居沪十年，弈品在范楚卿、吴祥麟之亚，虽曰湘籍，而棋非湘人之棋。
湘人能弈者，古亦有之。刘梦得《观棋歌》曰：“长沙男子东林师，闲读艺经工弈棋。有时凝思如入定，暗覆一局谁能知。今年访予来小住，方袍袖中贮新势。山中无事愁日长，白昼懵懵眠匡床。因君临局看斗智，不觉迟景沉西墙。自从仙人遇樵子，直到开元王长史。前身后身付余习，百变千化无穷已。初凝磊落曙天星，次见搏击三秋兵。雁行布阵众未晓，虎穴得子人皆惊。行尽三湘不逢敌，终日饶人损机格。自言台阁有知音，悠然远起西游心。高山夏木阴寂寂，好处裴徊驻飞锡。忽思争道画平沙，独笑无言心有适。蔼蔼京城在九天，贵游豪士足华筵。此时一行出人意，赌取声名不要钱。”随州此诗脍炙人口，长沙弈品，赖以俱传。又惜此客姓名不传。
余尝欲搜集古今棋诗，汇为一卷，而藏籍不多，无从博采。自作弈棋诗二十余首，友人吴梦舟、周虚白，皆谓空前绝后之作，不敢自信。然所见古名人诗，政推阐未尽，或云钱牧斋集中咏弈甚多，惜未见。
窃谓古来咏弈者，分两种：一知弈理；一不知弈理。
不知者，未喻甘苦，徒作旁观，浑写大意，无当实际。如唐郑谷云：“覆图闻夜雨，下子对秋灯。”卢延逊云：“人心无算处，国手有输时。”白香山云：“山僧对棋坐，局上竹阴清。映竹无人语，微闻落子声。”宋石守道云：“人皆称善弈，伊我独不能。试坐观胜败，黑白何分明。运智奇复诈，用心险且倾。嗟哉一枰上，奚足劳经营。”苏子瞻云：“五老峰前，白鹤遗址。长松荫豦，风日清美。我时独游，不逢一士。谁与棋者，户外二屦。不闻人声，时闻落子。楸枰坐对，谁究此味。空钩意钓，岂在鲂鲤？小儿近道，剥啄信指。胜固欣然，败亦可喜。优哉游哉，聊复尔耳。”明郭登诗云：“怕死贪生错认真，运筹多少费精神。看来总是争闲气，笑杀旁观袖手人。”此皆不知弈者。其辞未尝不工，而为毁为誉，弈者无容心焉。佛曰：“谤我者俗，似我者死。”弈则似我者未必死，而谤我者未免俗已。
知弈理者之咏弈，如游夏之说《礼》，公、谷之说《春秋》，欧冶之说剑，孙过庭之说书。弸其中而彪其外，蓄其质而达其文，视夫隔幕望月为有间矣。六朝人多善棋，而未见于吟咏。唐则太宗、明皇、王子安、元微之、杜牧之、刘梦得、杜荀鹤、陆鲁望、皮袭美；宋则太宗、孝宗、徽宗、欧阳永叔、王元之、邵尧夫、王荆公、黄文节、郑介甫、陈造，皆能诗而兼通弈。梦得诗已录前。
微之《酬棋流见赠》云：“运石疑填海，争筹忆坐帷。赤心方苦斗，红烛已先施。蛇势萦山合，鸿联度岭迟。堂堂排正阵，滚滚逼羸师。悬劫偏深猛，回征特嶮巇。斫营看回点，对垒重相特。善败非称怯，骄盈最易欺。狼牙当必碎，虎口祸难移。”所言皆棋势也。
杜荀鹤《棋诗》云：“对面不相见，用心如用兵。算人常欲杀，顾己自贪生。得势侵边远，乘危打劫赢。有时逢敌手，当局到深更。”马永卿《懒真子》曰：“玉子纹楸一路饶，偏宜檐竹雨萧萧。羸形暗去春潮长，猛势横来野火烧。守道还如周伏柱，鏖兵不愧霍嫖姚。得年七十更万日，与子同于局上消。”右杜牧之赠国手王逢诗，或云此真赠国手诗也。棋贪必败，怯又无功。羸形暗去，则不贪也。猛势横来，则不怯也。周伏柱，以喻不贪。霍嫖姚，以喻不怯。故曰高棋诗，诚如所言，则非知弈理，不足以及此。
王元之禹称《送侍棋天使》诗：“昔事先皇叨近侍，北门西掖华清池。太宗多材复多艺，万几余暇翻棋势。对面千里为第一，独飞天鹅为第二。第三海底取明珠，三阵堂堂皆御制。中侍宣来示近臣，天机秘密通鬼神。乃知棋法同军法，既戒贪心又嫌怯。惟宜静胜守封疆，不乐穷兵用戈甲。”余谓《对面千里》，刘仲甫之闲处着子令人不觉也；《独飞天鹅》，顾师言之镇神头也；《海底探珠》，鲍生之批亢捣虚、无衡阵也。宋白《序棋品》：“简易而得之者为上，战争而得之者为中，孤危而得之者为下。”元之此诗，可谓括棋经之理矣。
咏弈，五古以荆公为最，七律以涪翁为最。荆公《赠叶致远》云：“叶侯越著姓，胄出自楚叶。飘飘凌云意，强御莫能慑。忘情塞上马，适志梦中蝶。经纶安所施，有寓聊自惬。棋经著在手，棋诀传满箧。坐寻棋局打，侧写棋图贴。携持山林屐，刺擿沟港艓。一枰尝自副，当热宁忘箑。纵横子堕局，腷膊声出堞。樵夫弛远担，牧奴停晏馌。旁观各技痒，切议儿女嗫。所矜在得丧，闻此更心惵。熟视笼两手，徐思捻长鬣。微吟静愔愔，坚坐高帖帖。趋边耻局缩，穿腹愁危业。或撞关以攻，或觑眼而压，或羸行伺击，或猛出追蹑。垂成忽破坏，中断俄连接。终朝已疲精，既夜未交睫。翻然悟且叹，此何宜劫劫。孟轲恶妨行，陶侃惩废业。扬雄有前言，韦曜存往牒。操具投诸江，道耕而德猎。”此盖以险韵见奇也。
陈造《雪夜与师是棋诗》云：“投醪士或醉，说梅人不渴。穷途余乐事，不受忧患遏。诗可供呻吟，棋亦识死活。朝来喜雪句，神药胎可夺。一枰与儿晤，断绝市声聒。既免沉舟谖，不作赌墅谒。指冷良易忍，眼花苦为孽。疏置仍作罫，随意略细阅。瓜葛胜负间，是亦近屑屑。策几奇兵鏖，地比弱王割。吾非江左管，舐犊愈爱悦。升沈作丰悴，今古无成说。家居鼓吹具，藉以保晚节。掀髯得一笑，为汝倒蕉叶。袖手听残更，红麟曀晴雪。”师是盖造子，故有瓜葛舐犊之言。此诗气韵，亦不减荆公。
文节公《弈棋二首呈任公渐》云：“偶无公事负朝暄，三百枯棋共一樽。坐隐不知岩穴乐，手谈胜与俗人言。簿书推积尘生案，车马淹留客在门。战胜将矣疑必败，果然终取敌兵翻。”“偶无公事客休时，席上谈兵较两棋。心似蛛丝游碧落，身如蜩甲化枯枝。湘东一目诚甘死，天下中分尚可持。谁谓吾徒犹爱日，参横月落不曾知。”此诗盖讽任公之因弈废事。“蛛丝蜩甲”一联，写出善弈者气象，遂为古今名句。
晏天章撰《玄玄棋经》十三篇，音简理赅，历代国手，不能出其范围。其言围棋十诀：“一不得贪胜，二入界宜缓，三攻彼顾我，四弃子争先，五舍小就大，六逢危须弃，七慎勿轻速，八动须相应，九彼强自保，十势孤取和。”《文节公集》有《棋经诀》一首，亦学弈所宜参也。《诀》云：“初下十子以来，进未可占地，各逐其宜，以求有力，此立理之道。下及三十子以后，布置稍定，须观局之强弱，或占地、或刑克，必观于利，此乃用行之时也。杀不必须得，地不必须破，此三者取舍之道。棋之所切，无出乎胜。倘或局胜，专在自保。或局弱，即须作行。然作行须是敌人有衅，无隙而动，必败之道也。棋之机要，多在外势。取局之要，在于鸿渐。棋有三败：一者欺敌，二者不辨局，三者多错。又有六病：一者贪杀，二者取舍不明，三者无劫兴劫，四者苦觅奇行，五者知危不防，六者稍胜望筹。棋之大要，先手不可失。局初有大利，方可弃之；局中有倍利，方可弃之；局末有不得已，方可弃之。古人经诀，皆述简易，贵于立理，先为不可胜，以待敌之可胜。或逍遥得极，高道自乐，终局雅澹，是其长也。”
马令《南唐书》曰：“吉王从谦，元宗第九子。风采峭整，为诗动有规诲。后主常与群臣弈，从谦甫数岁，侍侧。后主命赋观棋诗，曰：‘竹林二君子，尽日意沉吟。相对虽无语，争先各有心。恃强知易失，守分固难侵。若算机筹处，沧溟想未深。’”余亦有《观弈诗》二首云：“小道知无补，枯心时入元。机深难按谱，敌劲不论恩。大局争先着，旁观有后言。为君一挥汗，三窟竟何存。”“兀坐权消夏，无聊当听秋。倦休真解脱，智慧亦羁囚。晚世阴符贵，玄经岛国求。雍乾遗老尽，相与说陈周。”古来言棋之文，班孟坚《弈旨》外，若魏应瑒之《弈势》，梁沈约之《棋品》，唐皮日休之《原弈》，宋宋白之《弈棋序》，明冯元仲之《弈难》、《弈旦评》，各有机致。赋棋者尤多，马融与李泌所作，固已脍炙人口，又如曹摅、蔡洪、梁武帝、吴大江、傅梦求等，皆谙于势而美于辞，类书所采，难于尽载。吾最爱法远禅师之因棋说法，因录于此。
《苕溪渔隐丛话》曰：“《僧宝传》云，浮山法远禅师欧公造其堂，以与客棋。远坐其旁，欧公收局，请因棋说法。乃鸣鼓升坐曰：若论此事，如两家著棋，敌手知音，当机不让。若是缀五饶三，又通一路，始得有一般底。只解闭门作活，不解夺角冲关，硬节与虎口齐张，局破后徒劳连斡，所以道肥边易得，瘦腹难求。思行则往往失粘，心粗则时时头掉。休夸国手，漫说神仙，赢局输筹即不问。且道黑白未分时，一着落在什么处，良久云：‘从前十九路，迷误几人多。’欧公嘉叹久之。”余以为不特欧公嘉叹也。
姚宽《西溪丛语》：蔡州褒信县，有棋师阎秀才说：“尝有道人善棋，凡对局率饶人一先。”其诗云：“烂柯真诀妙通神，一局曾经几度春。自出洞来无敌手，得饶人处且饶人。”《全唐诗话》释可朋诗云：“诗因试客分题癖，棋为饶人下著低。”皆可谓自负矣。余平生不喜袁简斋诗，惟记其二句云：“定求如我难为友，到处饶人好着棋。”欲书作联而病于夸，闲窃其意和。殷寿春诗云：“谀墓补添糊口费，饶人多着降心棋。”黄山曰：“毋作此语，君家阿大弈品，駸駸跨灶矣。”又有句云：“棋边幼子呼为敌，病里门人叱作臣。”此二语用典不觉，或免前弊。
郑介甫《宋史》：“郑侠，字介夫”，他书亦作介甫。好弈棋，自以左右手对局，左白右黑，精思如真敌。白胜，则左手斟酒，右手引满；黑胜反是。以介甫之贤为此，情状殊可笑。然而后人无以此病介甫者，介甫之贤自有，在弈不足以累之也。余贤不及介甫，而按谱寻思，举酒独酌，时复似之。铁山得句云：“郑介甫攻王介甫。”余对曰：“鲁侨如拟狄侨如。”铁山曰：“此窃蔺相如、司马相如之意。”余又曰：“严延年异杜延年。”
吾宗有士子好弈，临局多委曲长行，蜿蜒如蛇。或问其弈法，答曰：“此古人笔势，行行若萦春蚓，字字若绾秋蛇者也。”或曰：“昔有黄龙士，君当名黄蛇士矣。”《五代诗话》梁园富家子杜四郎，有诗即题壁，慕杜荀鹤之名，自号杜荀鸭，天下事无独，必有对也。
浮昙末斋辑刻《海昌二妙集》，其施、范年谱叙曰：“昔阎百诗以黄龙士为十四圣人之一，与黄南雷、顾亭林诸大儒并称。若范、施二先生之于弈，盖犹人伦之有周孔乎？西屏少颖悟，而定庵自幼性拙，及其成功一也。顾定庵自言非弈人，志称其工诗善琴，沈归愚有二十五孝之目。毕弇山称西屏曰‘倜傥任侠，潇洒不群’，袁随园又以“醰粹”拟之，所好者道也，进乎技矣，岂不亮哉！”余独惜二先生轶事不概见，稍刺取其可考者，为表如左，其不能确定为何年者。姑隐括前后书之，而辨其诬罔之说，附之下方。起康熙季年，讫于乾隆之中叶，于时物阜人和，异能间出，览者将有感于斯焉。谱列西屏名世勋，定庵名绍闇，字襄夏，俱浙江海宁人。定庵康熙四十九年庚寅生，卒于乾隆庚寅春夏间，年六十一岁。西屏长定庵一岁，乾隆末年卒，盖近八十矣。其幼皆学弈于俞永嘉长城，及长而艺过之。乾隆丙寅，西屏游太仓，主毕见峰家，弇山尚书其孙也。从学弈，受三子，灵岩山馆诗集，有《秋堂对弈歌赠西屏》云，今未录。
《管子》五禁，博弈其一也。贾谊曰：“失礼迷风，围棋是也。”吴太子孙和，以其妨事废日，命韦弘嗣著论，以示宾客。而杜陵杜夫子曰：“精其理者，有裨圣教。”《西京杂记》此何说哉？余谓人之性质，自有两种，周公多材多艺，未必逊召公之不作无益也。晋惠弱不好弄，亦未必胜鲁昭之壮有童心也。王隐、古弼、魏征、萧俨、林逋、黄福，直内方外，泰山岩岩之象也。晋祖纳好弈，王隐谓之曰：“禹惜寸阴，不闻弈棋。”纳曰：“以忘忧也。”《北史·古弼传》上谷人上书言：“宜减上谷园囿之丰，以赐贫者。”弼入，欲陈奏，遇魏主与刘树围棋志，不听事，弼忽捽树头欧之曰：“朝廷不理，实尔之罪。”《天中记》曰：“后主初嗣位，数与嬖妾弈棋，萧俨入见，作色投局于地，后主大骇，曰：‘汝欲效魏征耶？’俨曰：‘臣非魏征，则陛亦非太宗矣。’后主为罢弈。”《山堂肆考》林和靖每云：“天下事皆能之，惟不能担粪与著棋。”《从信录》曰：“宣德中，召用旧人蹇义等，皆阿顺，唯黄福持正不阿，命围棋，曰：‘臣不会，幼时父师严，只教读书，不教无益之事。’”孔融、王粲、费禕、来敏、陆云、张华、冠准、郑侠、苏养直、陆九渊之流，变动不居周流六虚之旨也。子夏曰：“小道可观，致远恐泥。”教学之方也。又曰：“大德不逾，小德出入。”观人之法也。孔子曰“志道据德，依仁游艺。”游者，暇豫优游之谓，别乎据依而言之也。然而智者见智，仁者见仁，沉静粗率，足验得失，故曰有裨圣教。
《山堂肆考》曰：“丁晋公好释老，又酷嗜弈棋，中堂退食，以夜继日。一日问李畋虚心之法，对曰：‘请侍中弼谐之外，勿以棋子役心，虚已半矣。’公曰：‘如子之言，何止于棋？凡有所著，即不虚矣。’”《湘山野录》曰：“太宗喜弈棋，谏臣有乞编窜棋待诏贾玄于南州者，且言玄以新图妙势，悦惑明主，恐坐驰睿襟，神气郁滞。上曰：‘朕岂不知，聊避六宫之惑也。’”余谓人惟憃愚则已，稍具颖慧，于治事涉学之外必有好尚，不役于此，必役于彼。藉吾楸枰，荡邪涤秽，孔子所谓犹贤者欤？故曰有裨圣教。
女子之工弈者，若王积薪所遇姑妇，踪迹在仿佛间。《诚斋杂记》曰：“齐娄呈乃东阳女子，变服为丈夫，能弈，又解文义，仕至扬州从事。”《玉溪编事》曰：“蜀相周庠初在邛南留司府事，临邛县送失火人黄崇嘏，才下狱，贡诗一章，周览诗，遂召见。自乡贡进士，年三十许，应对详敏，即命释放，召于学院，与诸生子侄相伴。崇嘏善琴棋、妙书画，翌日荐摄司户参军，颇有三语掾之称，胥吏畏服。周既重其英聪，又美其风彩，欲以女妻之，崇嘏仍贡诗一篇，曰：‘一辞拾翠碧江涯，贫守蓬茆但赋诗。自服蓝衫居郡掾，永抛鸾镜画蛾眉。立身卓尔青松操，挺志铿然白璧姿。幕府若容为坦腹，愿天速变作男儿。’周见诗惊骇，召见诘问，乃黄使君之女，幼失覆荫，唯与老母同居，原未适人。周益仰贞洁，郡内咸叹异。旋乞归临邛之旧隐，莫知所终。按此与娄逞相似，人知崇嘏为女状元，未知其能棋，且著冰玉之洁。故详录之，以表棋国中之有女君子。
《吴梅村集·观棋诗六首》云：
深院无人看剧棋，三郎胜负玉环知。康猧乱局君王笑，一道哥舒布算迟。
小阁疏帘枕殿秋，昼长无事为忘忧。西园近进修宫价，博进知难赌广州。
闲向松窗覆旧图，当年国手未全无。南风不竞君知否，抉眼西门看入吴。
碧殿春深赌翠钿，寿王游戏玉床前。可怜一子难饶借，杀却抛残到那边。
元黄得失有谁凭，上品还推国手能。公道世人高下在，围棋中正柳吴兴。
莫将绝艺向人夸，新势斜飞一角差。局罢儿童闲数子，不知胜负落谁家。
其辞伟丽沉郁，观第三首“南风不竞”云云，盖感南都事而作，非空赋棋也，阅者自得言外意。
