六 怀海义庄
七房桥阖族，有义庄三所。惟怀海义庄最先最大，乃由老大房五世同堂祖先所创立。特建一庄屋，在七房之最东偏。族中大集会必在此。而五世同堂一宅后最贫，特多孤儿寡妇，老死者无以葬，幼小者无以教，婚嫁之赀无所从出，有欲出外就业，亦乏赀遣。而庄产胥由富三房轮管，五世同堂不得过问。先父自以一贫苦孤儿出身，特痛悯同宅中孤儿寡妇。念祖宗置此义庄，本为子孙救灾恤贫。今庄业日起，而庄主日落，理当开放，务为拯恤。以此意商之富三房中经管人，不获同情。屡商不洽。先父志不获申，乃投诉于无锡县署。义庄经管人则联合三富房抗诉。
自七房桥赴县城，相距数十里。富三房皆自备玻璃大舱船，舱中供卧坐，后舱可烹调，饭食舒适，常驻宅前啸傲泾上。若陆路徒步，健者半日可达。先父体弱，清晨起程，日晡始到，劳惫特甚。知县官见先父状辞，感其理足，然亦疑先父年少好事。三抗辩人，皆先父伯叔父辈，年岁皆在先父一倍以上，亦皆温文多礼，并惯官场应酬。县官权衡至再，嘱双方回乡自求和解。数月后，终于再行涉讼。富三房抗辩诸伯叔父，亦感先父志节，又悯其家贫体弱，招与同船。先父允之。同船往，同船返。在城中亦招先父同寓。然至县署，则双方争持如旧。
如是数四往返，县官深悉先父为人。一日，招先父一人至署私谈，云：“屡读君状辞，情理兼到，辩而不掩其诚。今当悉听君言，义庄判归五世同堂管理，如何？”先父言：“房中长老，皆不熟管理此大业，恐不胜职。”县官言：“然则当由君掌管。”先父言：“某在一房中，年岁最幼，辈分最低，更不当任此职。”县官问：“然则君意将如何？”先父言：“某意仍由三房管理。惟盼另择一人，俾便改弦更张，使五世同堂一房孤寡得免饥寒。”县官问：“君意欲何人掌管为宜？”先父言：“二房某叔父当较宜。”县官曰：“君言差矣。我窥其人恬淡静让，似不愿管此事。”先父言：“正为彼不愿，故望彼任之。”县官欣然起坐，曰：“我知君意，我知君意。明日当召双方共商之。”
翌日，召四人。县官曰：“同族久讼不决，此大不宜。今有一策，可悉遵两方之意，如此，能息讼否？”双方皆默然。县官语先父曰：“今当遵彼三人意，义庄仍由三房轮管，君意如何？”先父曰：“夙愿固如此。”又告三人：“今当从起诉方意，义庄另择一新管理人，俾便措置更新，君等意各如何？”三人皆俯首曰：“可。”县官因指二房某叔父，曰：“此事盼君勉为其难，君意又如何？”某叔父答：“长官为敝族事如此操心，某虽不胜任，归后当与起诉方再熟商之，庶以报长官之诚意。”县官曰：“甚善。”此讼遂决。
既归，某叔父召先父商谈，嘱为义庄抚恤救济时期等级等，定一详细条款。谓：“当一如君意，交义庄新聘账房照办。”自此五世同堂一宅，幼有养，老有归，皆得赖祖宗庇荫，粗衣淡食无忧，一宅欢然。而无伤义庄之赀产。富三房对先父所定条款，亦皆翕服。乃不逾时，受抚恤者纷来告苦，谓所获米粮，品劣，几不可下咽。先父嘱携样米来，取两小包藏衣袋中，去至义庄。账房瀹茗陪坐，先父久不去，遂留午膳。先父席间语账房：“君为五世同堂中贫病老弱操劳甚苦，然此乃君主要职责。此辈贫病老弱，不啻为君之真主人。”账房颔首曰：“然。”先父因出示衣袋中两小包米，与桌上饭相比，曰：“此乃君之真主人所食，与君日常奉养，精粗之差，何啻天壤。”账房立道罪。自此诸孤寡皆得吃白米。
五世同堂各家，自此事无大小，皆来就商于先父，得一言为定，一扫往日涣散之情。继则富三房凡遇族中事，亦必邀先父集商。又继则嘱族人径赴先父处取决。更继则七房桥四围乡间事，几乎皆待先父主断。时先父年未及三十，不啻为族长，又兼为乡绅。户外事麇集，而书房生活，则日以疏减。时则先兄尚在幼稚。上之所述，乃他日先母告之先兄，而先兄又以转告余者。
先父之尽力族中及乡间事，为余所亲睹者有一事。时余已逾十龄，家已迁居荡口镇。一夕，晚饭方毕，忽全身白衫裤白帽者母子两人，叩门入。其子当较余稍长。母子皆跪先父前不起。先父嘱速起，乃大哭连拜，叩头不已。起身泣诉，乃知亦钱姓，住长洲县某村，距荡口数十里外。其家为村中首富，母新寡，子乃螟蛉。村中同族嫉其富，欲逐此螟蛉，强嗣一子，亦村中富家，年已长，成婚有子，势不能奉嗣母同居，而家产当尽归掌管。寡孤无以为抗。人告以无锡县有汝同宗某，其人秉正仗义，排难解纷，名闻遐迩，何不试往请援。乃携家中珍细三箱，雇一船，深夜离村，至是始到。先父告以：“汝携三箱，不能放我家。当先寄放他处，我再为汝谋。”妇言：“即近村亦无可信，故携而来此。异乡隔县，更无相识，何处存放此三箱。”先父因言：“汝若信我，可乘夜先移舟至镇上某绅士家，恳寄汝箱。彼若允，可再来。”母子再来，遂留食宿。此下事余不知，惟闻螟蛉获留，寡妇亦保其家业，惟分一部分给其嗣子。又在族中兴一善举。皆出先父调处。先父卒，母子披麻戴孝，来余家拜祭。其后母子又远道屡来余家，直迄余家迁返七房桥而止。
