卷十 春秋上

卷十 春秋上

论《春秋三传》之渊源者,莫析于马、班,《史记·十二诸侯年表序》曰:“孔子明王道,干七十余君,莫能用,故西观周室,论《史记》旧闻,兴于鲁而次《春秋》,上记隐,下至哀之获麟,其辞文,去其繁重,以制义法,王道备,人事浃。七十子之徒,口授其传指,为有所刺讥褒讳贬损之文辞也,不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子史记,具论其语,成《左氏春秋》。”《汉书·艺文志》曰:“仲尼思存前圣之业,乃以鲁周公之国,礼文备物,史官有法,故与左丘明观其史记,据行事,仍人道,因兴以立功,因败以成罚,假日月以定历数,藉朝聘以正礼乐。有所褒讳贬损,不可书见,口授弟子,弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意,以失其真,故论本事而作传,明夫子不以空言说经也。《春秋》所贬损大人当世君臣,有威权势力,其事实皆形于传,是以隐,所以免时难也。及末世,口说流行,故有公羊、谷梁、邹、夹之传。”大抵左丘明论本事而作传,主于记事。公羊、谷梁受传指而索隐,为诂经。公羊、谷梁二家皆解正《春秋》,《春秋》所无者,公羊、谷梁未尝言之。而左氏叙事见本末,或先经以始事,或后经以终义,或依经以辩理,或错经以合异。因孔子史记,具论其语,则有《春秋》所无而左氏著其事者焉,有《春秋》所有而左氏不著其事者焉。故汉博士谓左氏不传《春秋》,而推本公、谷以为真《春秋》之意也。陈氏之学,所贵在通,尤崇郑玄,尝谓:“郑氏有宗主,复有不同,不为何休之《墨守》,亦不同许慎之《异义》。”论《春秋》盖以《左传》为主,以为“欲知其义,必先知其事”也。顾论《左传》凡例与所记之事有违反者,历指其例之不可通,谓“当以一传为主,而不可尽以为是”,可谓有宗主,复有不同者矣,盖郑氏之家法也。

古无例字,属辞比事即比例。《汉书·刑法志》师古曰:“比,以例相比况也。”《礼记·经解》引孔子曰:“属辞比事,《春秋》教也。”又曰:“《春秋》之失乱。”记者引此为夫子自道。夫子以《春秋》口授弟子,必有比例之说,故自言“属辞比事”为《春秋》教。《春秋》文简意繁,若无比例以通贯之,必至人各异说,而大乱不能理,故曰:“《春秋》之失乱。”故说《春秋》者多言例。何休《公羊解诂序》曰:“往者略依胡毋生条例,多得其正。”胡毋生条例散见《解诂》,未有专书。何休《文谥例》见徐彦《疏》引。《公羊传》条例虽佚,而著见《七录》。则是说《公羊》例者不一家矣。范宁解《谷梁》亦有例,杨士勋《疏》引之,有称范氏《略例》者,而有称范《例》者,有称范氏《别例》者,皆即《略例》也。范氏注中已有例,又别为《略例》,故称《别例》,则是说《谷梁》者有例矣。左氏之例,始于郑兴、贾徽,其子郑众、贾逵,各传家学,亦有条例。颍容已有释例。皆不传。独杜预撰有《春秋释例》十五卷,其大旨以经之条贯,必出于传,传之义例,总归于凡。《左传》称凡五十,其别四十有九,皆周公之垂法,史书之旧章。仲尼因而修之,以成一经之通体。诸称“书”、“不书”、“先书”、“故书”、“不言”、“不称”、“书曰”之类,皆所以起新旧,发大义,谓之变例。亦有旧史所不书,适合仲尼之意者,仲尼即以为义,非互相比较,则褒贬不明,故别集诸例及地名、谱第、历数,相与为部,先列经传数条以包通其余,而传所述之凡系焉。更以己意申之,名曰《释例》。惟《公羊》《谷梁》家以时月日为褒贬;而《左氏》无时月日例。至清武进刘逢禄申受撰《春秋公羊经何氏释例》三十篇,其《释时月日例第四》,引子思赞《春秋》“上律天时”,以为“《春秋》不待褒讥贬绝,以时月日相示,而学之者湛思精悟”,推阐甚析。《谷梁》时月日例,更密于《公羊》,海州许桂林同叔撰《春秋谷梁传》《时月日书法释例》以发明之。而章炳麟《太炎文录》卷二有《再与刘光汉》《丙午与刘光汉》两书,极称杜预《释例》,以为“《左氏》初行,学者不得其例,故傅会《公羊》以就其说”,侍中刘歆所奏,有云:‘《左氏》同《公羊》,什有七八。’贾、服虽善说经,然于五十凡例外,间有所补,或参用《公》《谷》,不尽《左氏》。亦犹释典初兴,学者多以老、庄皮傅。征南生诸儒后,始专以《五十凡例》为揭橥,不复杂引二傅,则后儒之胜于先师者也。”独陈氏主《左传》之记事而不取《五十凡例》并历斥《公》《谷》之时月日例,以为:“《春秋》所重者,固在其义,然圣人所谓窃取之者,后儒岂易窥测之。与其以意窥测而未必得,孰若即其文其事,考据详博之有功于经乎?《孟子》之说《春秋》,一曰其事,二曰其文。文者所以记事也。事有变而不同,则文不能一成而不易。执其同者以为常例,而以其异者为违常例,奚可哉?黄楚望云:‘凡《左传》于义理时有错谬,而其事皆实,若据其实,而虚心以求义理至当之归,则经旨自明。然则学《春秋》者,姑置虚辞,存而不论,而推校《左传》之事以求圣经。’但当胪列书法之同异,有可以心知其意者则为之说,其不可知者,则不为妄说,斯得之矣。”信通人之论也。要之,《左氏传》之有裨于《春秋》,不在五十凡例,而治之者亦无事龂龂言例。事实而外,历法、舆地、兵制、礼制、氏族、官秩,各有专门。杜氏《释例》不专言例,而旁及地名、谱第、历数,相与为部,即前事之师也。《贾服注》与杜氏异者,大义不过数十条,余皆无关宏旨。嘉兴李贻德次白辑述《春秋左传贾服注》二十卷而疏解之,是矣。长与臧寿恭眉卿著书六卷,名为《春秋左氏古义》,而多引《公》《谷》以汩左氏,不知三传各有指归,无庸强合,若文字异同,非皆古义也。《贾服注》与杜氏互有得失,而二家注已不全,治《左氏》者,不得不以杜氏为主。逊清儒者,多申贾、服而抑杜,此一时风气使然,非持平之论。杜氏于日月、舆地、氏族、官制之类,分门专治。吾邑顾栋高复初得其意,成《春秋大事表》六十四卷,部居别白,心裁独出,而推溯所自,其法实本杜氏。杜氏训诂之学虽疏,地理之学不疏。阳湖洪亮吉稚存为《春秋左传诂》二十卷,其他无论,而言地理,必欲摭司马彪、京相璠等之残文坠简,以相诘难,故用力多而成功少也。

下一章

读书导航