关于陶筠厂

关于陶筠厂

陶筠厂有各书抄读,《筠厂文选》中录其小引二十篇,寒斋藏有《帝京景物略》及《钟伯敬集》两种抄读,近日又从乡间得到三种,即《越绝书》,《吴越春秋》,《陶靖节诗文集》,各有引一首。《文选》中《吴越春秋钞》引云:

“古今传侠士美人,莫《吴越》若矣,犹恨赵氏叙西施郑旦不详也。《吴越》各传五,记多怪诞,文遂陆离,合于盲腐史者什之三四,合于《越绝》者什之五六,度彼参此,略短取长,是在读者心识之耳。《汉魏别解》首《吴越》,次《越绝》,选不数传,传不数篇,河上之浆偏以荆邦之贼两载,薛烛之剑不与要离之矛并收,岂真不欲如羽陵蠹鱼食尽仙人字哉,吾知爱之所割者多矣。”抄本则云:

“侠士佳人,两两相映,红粉宝剑,沁人心脾,莫《吴越》事若矣,然犹恨赵氏叙西施郑旦欠详也。浣纱石,响屧廊,颦里之眉,沉湖之貌,何竟不一为点缀,将恐英雄气短,儿女深情,不欲以脂粉污笔墨耶。《吴越》各传五,卷三,记多怪诞,文遂陆离,合于盲腐史者什之三四,合于《越绝》者什之五六,度彼参此,略短取长,是在学者心省之耳。至若《越无余外传》所载,嬉砥山而吞薏苡,孕剖胁而产高密,以暨大禹之记天柱,号宛委,金简青玉,白银琢文,赤绣男子,苍水使者,倚歌覆釜,拊哭缚人,狐尾痝痝,禽呼咽喋,若斯之类,颇新耳目,要非鸿文巨篇,不过与《吴太伯传》同为因流溯源之作,作者精神究不聚此。呜呼,古人穷愤著书,后之览者不能无所感也,尤不能无所舍,余所为读《越绝》一书,每恨女娲不尽补离恨天,兼读《吴越春秋》,又叹相思地不为费长房缩尽也。槜李叶来甫欲以孙武利刃加西子之颈,岂不有感而言之乎。其与西湖黄仲霖作《汉魏别解》,首《吴越》,次《越绝》,尤啧啧不容吻,乃选不数传,传不数篇,河上之浆偏以荆邦之贼两载,薛烛之剑不与要离之矛并收,岂真不欲如羽陵蠹鱼食尽仙人字哉,吾知其爱之所割者多矣。鉴湖陶及申题于蒙池山之绛桃馆。”其语颇繁缛,盖是少时任兴语,抄本两两相映以下十二字,及离恨天相思地二语,傍均有红勒帛,又呜呼至费长房缩尽有钩乙,似有所改订,而《文选》本则又大加删削也。《越绝书钞》小引《文选》中无之,其文云:

“《越绝》表里《吴越春秋》,叙事瑰琐宛折似不及,而简练峭劲则大过之,又常取径旁侧,《吴内传》,《春申君》,多不关吴越。如所云尧有不慈之名,舜有不孝之行,舜用其仇而王天下,桓公召其贼而霸诸侯,夏启善牺于益,汤献牛荆之伯,文王以务争,武王以礼信,周公以盛德,借齐东口角,掉儒生笔尖,纲提目解,语颇新警,又常以发明《春秋》为志,又常以韵语骈语俊语险语取胜,大抵书古而名实未考,赝子贡,倩子胥,且诬挞墓以妻楚王母,嫁却吴寻盟以存鲁乱齐破吴强晋霸越,袭事骋词,有识共明,不必为昔贤置喙也。先儒谓战国人所为,汉人从而附益,又谓经传错出,内外各陈,盖聚众腋以成裘,非构于一人之手。刘会孟谓楚吴越皆大国也,采风者不及焉,故有《骚》以补楚之缺,有《越绝》以补吴越之缺,此亦纪事之女娲也。张白马谓文辨而奇,博而机,藏知周信,重仇明勇,与《国策》谲权倾捭者异。李大泌谓缜密似班掾,奇宕似子长,富艳似《左》《国》,或峻或衍,或英或坯,笔无定姿,局有余劲,即无贺拔,尚存宇文,岂秦汉以后学者所能闯其藩哉。之数说者,余惟唯唯而已。虽然,篇中隐语,大旨略存,俨然以圣经自例矣,后之君子又何从而端倪之乎。抄与《吴越春秋》相参,大抵择其文采尤胜者。吴王占梦大同小异,字句恨有诖漏,因删此而录彼。端木说吴事已载《家语》,故两逸之。独子胥亡楚殉吴,左氏只以数语了之,《越绝》加详,而《吴越》则稍滥焉,互存其文。或以立体,或以见才,读之可以悟作法矣。甲寅腊月庚寅朔灯下陶及申题。”甲寅为康熙十三年(一六七四),筠厂年三十九岁,二书盖同时所抄,此小引中亦有改窜处,口角笔尖均以朱墨改作之口之笔。陶集抄在《文选》中亦未见,这书特别有意思,因为名曰抄而实乃全部,小引亦多精义,文曰:

“靖节诗非惟不能学,亦不可学。昭明选不多,而选者自佳,东坡讥之太过。《晋书》《宋书》《南史》俱为靖节立传,序靖节诗文者无虑数十家,总无出昭明右者,即白璧微瑕一语亦缘爱人以德,何可轻诋也。集本多舛谬,诸校刻都自称善,独恨其不多缺疑,则真所谓小儿强解事者耳。原载《群辅录》而不载《搜神后记》,今仍之。庚申桂月,及申谨识。”其时为康熙三十一年(一六九二),筠厂五十七岁,年渐长见识亦进,此文比以前所作更简短得要领,所说之数点看似平常,却切实公平,抵得人家好两篇大论文。不佞读陶诗见古今人评语不少,只喜欢两人的话,即是苏东坡陆放翁的题跋。东坡云:

“余闻江州东林寺有陶渊明诗集,方欲遣人求之,而李江州忽送一部遗予,字大纸厚,甚可喜也。每体中不佳辄取读,不过一篇,惟恐读尽后无以自遣耳。”放翁云:

“吾年十三四时侍先少傅居城南小隐,偶见藤床上有渊明诗,因取读之,欣然会心。日且暮,家人呼食,读诗方乐,至夜卒不就食。今思之如数日前事也。庆元二年岁在乙卯九月二十九日,山阴陆游务观书于三山龟堂,时年七十有一。”东坡他们的谈陶诗此外尽有好的,不过大都是关于一章一句有所发明,若是可以当作总论看的殊属不多,上面所举的三篇,据我看来要算是顶好的了。我看了陶君的话,再去读诸人所作传序,觉得说得很不错,确是昭明太子的写得最有意思,但白璧微瑕一节,反复再三,仍未能领会,盖鄙意以为卒无风谏何足摇其笔端二语大缺情趣,不必为之曲讳,文中为昭明疏解,这倒是陶君之爱人以德,我们所不敢轻诋也。

《筠厂文选》中有《春秋》四传,《周礼》,《小戴礼》,《战国策》,《家语》,《乾坤凿度》,《法言》,欧阳文,东坡诗,《文献通考》等抄读小引,原抄不得见,甚为可惜。但我觉得最可惜的还是《徐文长集钞》,其小引云:

“予极恶前人道过语。又曰,书一,诗二,文三,画四。此文长自评也。于我明得一徐渭。又曰,无之而不奇。此袁中郎评文长也。夫文长直前无古人矣,中郎虽刻意詈人,而终不能不藉口文长。诗文累累,其自刻也有《文长集》,有《阙篇》,未刻者有《樱桃馆集》。会稽有商刻,山阴则有张刻,武陵则有程刻。《阙篇》笔多奇纤,与初集醇雅正平者大不相类,二集本亡阙者共十之二三,又无次序可稽,《樱桃馆》最晚作,家太史称益奇妙,惜乎邈不可见矣。商合三集而去取不当,字句差讹,尤为可惜。程云中郎帐中本,谬也,大约仍商而又加减焉,更可惜也。张刻《逸稿》,补商程之逸,而亦惜其不能全其逸也。文长尝谓《杜工部集》删半便是一库周鼎商彝,余于文长诗文亦云。抄竟而读之,余亦未尝不自惜其抄矣。是真有明一人也哉。”谈文长颇得中,想必抄得也得中,不佞虽有二三文长集却苦无暇细读,安得有此好选本给我做一个桥上天灯哉。

陶筠厂名及申,字式南,据《越风》卷九云会稽明经,生于明崇祯九年丙子(一六三六),盖石篑后人也。所著书有《笔猎》《四书博征》《字学类正》等,今所见仅《筠厂文选》一卷,存文九十五篇,收在越中文献辑存书中。宣统年中《绍兴公报》每日附刊越人遗著,此亦其一,金伯桢君(民国后改称刘大白)主其事,不知系根据何本,尝思一问究竟,而荏苒不果,大白又遽归道山,至今念及犹以为恨也。二十六年五月七日。

读书导航