致诸弟(道光二十九年六月初一日)
澄侯、温甫、子植、季洪四位老弟足下：
五月十五日发家信第八号并京报一厚包，二十四日由广西主考孙蕖田太史(锵鸣)处发第九号信，并澄弟监照、户部照二纸，又今年主考车顺轨乡试文一篇、徐元勋会试文三篇共为一包，不审何日可到？孙太史于五月二十八在京起程，大约七月中旬可过长沙。待渠过去后，家中可至岱云处接监照也。
京寓近日平安。癣疾服邹墨林丸药方最为有效。内人腹泻七八天，亦服邹所开方而效。
昨日折弁到，又未接信。澄弟近日写信极勤且详，而京中犹时有望眼欲穿之时。盖不住省城，则折弁之或迟或早无由查问。正月十六第一号家信，至今尚未接到。予屡次以书告诸弟，又书告岱云，托其向提塘并萧辛五处确查。昨岱云回信内夹有萧辛五回片，写明正月十六之信已于二十一日交提塘王二手收。又言四月十四周副爷(维新)到京，此信已交京提塘云云。予接辛五来片，比遣人去京提塘问明。据答云周维新到京，并无此信；若有，万无不送之理。且既系正月二十一交省提塘，则二月二十三有韩折弁到京，三月十八有张折弁到京，何以两人俱未带而必待四月十四之周维新哉？今仍将辛五原片付回家中，望诸弟再到提塘细查：正月二十一辛五送到时，提塘曾挂收信号簿否？并问辛五兄，何以知二月之韩弁、三月之张弁俱未带此信而直待周维新始带？且辛五片称四月十四信交京提塘门上收，系闻何人所言？何以至今杳然？一一查得水落石出，复示为要。予因正月十六之信至为详细，且分为两封，故十分认真。若实查不出，则求澄弟再细写一遍，并告邓星阶家、曾厨子家，道前信已失落也。
纪泽儿读书如常。兹又付呈论数首，皆先生未改一字者。纪鸿儿体甚肥胖。前闻排行已列丙一，不知乙字一排十人何以遽满？乞下次示知。得毋以乙字不佳，遂越而排丙乎？予意不必用甲乙丙丁为排，可另取四字，曰甲科鼎盛，则音节响亮，便于呼唤。诸弟如以为然，即可遍告诸再从兄弟。
山西巡抚王兆琛，钦差审明各款，现奉旨革职拿问，将来不知作何究竟。此公名声狼藉，得此番镌示，亦足寒贪吏之胆。
袁漱六病尚未全好。同乡各家如常。季仙九先生放山西巡抚，送我绿呢车。现尚未乘，拟待一二年后再换。凌荻舟、徐芸渠并考取军机，引见记名，黄正甫、张润农未记。余不悉具。
兄国藩手草
评点
以“甲科鼎盛”排名
上封信里刚说过“诸弟及儿辈，但愿其为耕读孝友之家，不愿其为仕宦之家”，这封信里便将子侄辈的排名由甲、乙、丙、丁改为甲、科、鼎、盛。甲科即进士科。以此四字排名，显然是希望子侄辈中多出进士、翰林，曾家多出几房仕宦之家(前面的“评点”中说他两个外甥的乳名为鼎二、盛四，看来是此信之后改的)。前后两封信不过相隔一个半月，便矛盾如此，岂不太悖情理？此公到底是希望为耕读孝友之家，还是为仕宦之家呢？后世也有人据此指责曾氏“虚伪”的。
硬要较起真来，说曾氏“虚伪”，也不是没有道理的。在封建时代，也确有人一辈子只读书而不应科考，实实在在地做耕读之人，传耕读家风。曾氏的的确确不是这种人。他一向将功名官位看得很重。会试考了三次才中，他仍以自己的功名顺遂而欣慰。每遇升官，则急忙向家中报喜。上次连升四级，他更是惊喜莫名，赶紧寄红顶子、一品补服回家，以代替先前寄家的蓝顶子、三品补服。这一切都表明，曾氏是个官位热衷者。若我们以他的这些行动来对照他的“不愿其为仕宦之家”的话，说他是个言行不一的虚伪者，并不过分。
不过，若放宽一步的话，也还是可以说一说的。
是不是可以这样说，曾氏及其家人与当时千千万万的农家子弟一样，渴望通过科举考试而摆脱困境，走上仕宦之途，以便出人头地，显亲扬名，光宗耀祖。其区别只在于，曾氏不仅看到仕宦的好处，也看到仕宦所带来的不利的一面，同时也由此看出耕读之家亦有它的佳处。这是第一层。
其次，他衷心希望诸弟及子侄们能够功名顺利，但又不要吊死在一棵树上，眼光宽一点，胸襟大一点。进固然好；退一步，能守住眼下的耕读之家也不错。
第三，曾氏深服“盈虚消息”之理，认为一人不能好处尽得，一家不能气运太旺。他本人现在是一帆风顺，节节上升，家中诸弟略受点压抑，也未必不是好事。否则，按“盈虚消息”之理来说，就必然会有另外的不如意的事发生。
笔者这样揣摩，也不知探到这位老夫子胸中沟壑的一点边际没有。
