第三章 “笔记”与“笔记体小说”之文体观念
“笔记”、“笔记小说”无疑称得上古代文学和古典文献研究中最为混乱的概念术语之一，不仅存在着古今文类观念之间的纠葛不清，而且存在着同一名称之下涵盖不同的义界而造成的混杂不清。近年来，有些学者专门撰文对“笔记”、“笔记小说”进行辨析，对其中的许多问题进行了梳理、辨证，但综合起来看，这些论述主要集中于何为“笔记”、“笔记小说”，如何界定“笔记”和“笔记小说”，其范围如何划定等问题上，而很少对“笔记”或“笔记小说”在古代文类体系中的原有内涵、指称和近现代以来新概念的起源与推演做全面系统的梳理，并厘清其中的来龙去脉。本文试图以回归还原的思路考证“笔记”一词在古代文类体系中的内涵和指称，并对近现代以来古代文学和古典文献研究中的“笔记”和“笔记小说”概念的起源与演化进行系统梳理，以厘清其中的诸多概念纠葛、混杂问题。
一、古典文献和古代文类体系中的“笔记”
“笔记”一词最早出现于魏晋南北朝时期，如《艺文类聚》卷四九梁王僧儒《太常敬子任府君传》：“辞赋极尽清深，笔记尤尽典实。”《南齐书》卷五十二《文学·丘巨源传》载丘巨源致尚书令袁粲的书信：“议者必云笔记贱伎，非杀活所待；开劝小说，非否判所寄。”
刘勰《文心雕龙·才略》：“路粹杨修颇怀笔记之工；丁议邯郸亦含论述之美，有足算焉。”“温太真之笔记，循理而清通：亦笔端之良工也。”当时，“笔记”并非文类概念，或泛指执笔记叙的“书记”，即《文心雕龙·书记》所言：“夫书记广大，衣被事体，笔札杂名，古今多品。”或泛指与韵文相对应的散文文体，即《文心雕龙·总术》所言：“今之常言，有‘文’有‘笔’，以为无韵者‘笔’也，有韵者‘文’也。”显然，魏晋南北朝所称之“笔记”与后世的“笔记”文类概念所指非一，差距甚远。不过，后世称为“笔记”的文类之“实”却于魏晋南北朝时期滥觞起源，《隋书·经籍志》“杂家”已著录了不少后世称之为“笔记”类的著作，如《杂记》、《子林》、《广志》、《部略》、《古今注》、《政论》、《物始》、《典言》、《内训》、《子抄》、《杂语》等一批新兴的考证辨订、杂议杂谈、杂抄杂编等杂著，姚振宗《隋书经籍志考证》称：“以上自《博物志》至此皆杂家之不名一体者，为一类。其中亦略有分别，以类相从。……《四库提要》所谓杂考、杂说、杂品、杂纂之属此皆有之。”此类著作在唐宋时期，特别是在宋代，进一步发展成为蔚为大观的文人笔记杂著，《新唐书·艺文志》、晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》等宋代公私书目的“杂家”和“小说家”著录有大量此类著作。
宋代，“笔记”一词开始用作书名，最早始于宋祁《笔记》。当时，宋祁把前代之“笔记”泛称作为个人著作之书名显然属于一种个人化的、富有新意的借用。继宋祁《笔记》之后，不断涌现出谢采伯《密斋笔记》、陆游《老学庵笔记》、钱时《两汉笔记》、苏轼《仇池笔记》、龚颐正《芥隐笔记》、刘昌诗《芦浦笔记》等。这类命名为“笔记”的著作，大都为随笔札记的形式，体例随意驳杂、内容包罗万象，多以议论杂说、考据辨证为主，而兼记述见闻、叙述杂事，如《笔记》：“其书上卷曰《释俗》，中卷曰《考订》，多正名物音训，裨于小学者为多，亦间及文章史事。下卷曰《杂说》，则欲自为子书，造语奇隽。”《老学庵笔记》：“轶闻旧典，往往足备考证。”宋以降，“笔记”被广泛用作此类著作的书名，如元代黄溍《日损斋笔记》、陈世隆《北轩笔记》、郭翼《雪履斋笔记》，以及明清之李日华《六研斋笔记》、王士禛《香祖笔记》、陈其元《庸闲斋笔记》，等等。此类著作与“笔记”相类的名称还有“随笔”、“笔谈”、“笔录”、“笔丛”、“丛说”、“丛谈”、“漫录”、“杂记”等，如《容斋随笔》、《梦溪笔谈》、《杨公笔录》、《萤雪丛说》、《桂苑丛谈》、《云麓漫钞》、《缃素杂记》等。
晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》、焦竑《国史经籍志》、黄虞稷《千顷堂书目》等历代书目多将此类著作归入“杂家”，但也有相当一部分内容体例、功用价值定位较为低下者归入“小说家”，如《老学庵笔记》、《能改斋漫录》、《梦溪笔谈》、《芥隐笔记》、《云麓漫钞》、《读书笔记》、《少室山房笔丛》、《六砚斋笔记》、《应庵随意笔录》、《读书日记》等。至《四库全书总目》，此类著作则基本统一归入“杂家类”之“杂考之属”或“杂说之属”，如“杂考”著录《芥隐笔记》、《芦浦笔记》、《日损斋笔记》，“杂说”著录《景文笔记》、《仇池笔记》、《老学庵笔记》、《北轩笔记》、《六研斋笔记》、《香祖笔记》等。
随着广泛用作之书名，“笔记”也成为指称此类杂著的文类概念，如南宋史绳祖《学斋占毕》卷二：“前辈笔记、小说固有字误或刊本之误，因而后生末学不稽考本出处，承袭谬误甚多。”明代余象斗《题列国序》：“于是旁搜列国之事实，载阅诸家之笔记，条之以理，演之以文，编之以序。”不过，相对于“杂家”、“小说”等文类概念而言，“笔记”作为文类概念使用并不广泛，内涵和指称也较为笼统模糊。至《四库全书总目》，“笔记”开始明确作为指称议论杂说、考据辨证类杂著的文类概念，如《四库全书总目》卷一二三“杂家类”之“杂说之属”案：“杂说之源，出于《论衡》。其说或抒己意，或订俗讹，或述近闻，或综古义，后人沿波，笔记作焉。大抵随意录载，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。兴之所至，即可成编。故自宋以来作者至夥，今总汇之为一类。”这段案语实际上将“笔记”作为“杂家类”之“杂说之属”的一个“别称”，而且，“笔记”作为文类概念广泛应用于《四库全书总目》的文本评论中，指示其文本性质，如《七修类稿》提要：“是编乃其笔记，凡分天地、国事、义理、辨证、诗文、事物、奇谑七门。”《篑斋杂著》提要：“此编乃其笔记，载曹溶《学海类编》中。”《经子臆解》提要：“案：世懋是编，虽亦解《周易》、四书，然不过偶拈数则，特笔记之流，不足以言经义。又参以道家之言，是有德明之过而无其功，不能与之并论矣。今入之《杂家类》中，从其实也。”《读史订疑》提要：“是编乃其考证之文。虽以《读史订疑》为名，而所言不必皆史事。……盖本笔记之流，而强立‘读史’之目，名实乖舛，职是故矣。”《北轩笔记》提要：“至所载僧静如事，则体杂小说，未免为例不纯。是亦宋以来笔记之积习，不独此书为然。”
清代，“笔记”开始逾出以议论杂说、考据辨证为主的“杂家”藩篱，用作述怪记异、载录历史琐闻等以叙事为主的“小说”类作品的书名及文类名称，如曲园居士《右台仙馆笔记序》：“而精力衰颓，不能复有撰述，乃以所著笔记归之。笔记者，杂记平时所见所闻，盖《搜神》、《述异》之类不足，则又徵之于人。”郑开禧《阅微草堂笔记序》：“今观公所著笔记，词意忠厚，体例谨严，而大旨悉归劝惩，殆所谓是非不谬于圣人者与！虽小说，犹正史也。”这样，至清末，“笔记”实际上已成为一个非常宽泛的文类概念，泛指议论杂说、考据辨证、叙述见闻等以随笔札记的形式载录而成、体例随意驳杂的多种类型的杂著，成为部分“杂家类”和“小说类”作品的别称。不过，相对而言，同为指称此类杂著的概念，“杂家”、“小说”更为正式，更为普遍，而“笔记”则为较随意，使用也较少。
在古典文献中，“小说”一词歧义丛生，作为文类概念，其内涵和指称既有历时性的发展演化，又有共时性的交错并存。从纵横两端梳理，大体有三种基本涵义：一指无关于政教的“小道”，确立于先秦两汉，指谈说浅薄道理的论说性著作，宋以降又指与“杂家类”相近而又相区分的笔记杂著。二指有别于正史的野史、传说，确立于隋唐，指“志怪”、“传奇”、“杂事”等与“杂史”、“杂传记”相近而又相区分的叙事性作品。三指虚构的有关人物故事的特殊文体，确立于元明，主要指通俗小说。显然，“笔记”和“小说”作为文类概念存在相当多的混杂之处，特别是“笔记”指称议论杂说、考据辨证类杂著与“小说”指称“杂家类”相近而又相区分的作品，“笔记”指称叙述见闻的杂著与“小说”指称“志怪”、“杂事”等叙事性作品，则存在明显对应关系。不过，在古典文献中，“笔记”和“小说”绝少搭配连用，“笔记小说”更非一个相对固定的文类概念或文体概念。
二、近现代的“笔记”和“笔记小说”概念
近代以来，随着西方随笔散文等概念的传入，研究者使用“笔记”一词指称古代的文献典籍时，其内涵和指称对象也发生了很大变迁，与古代文类体系中原有的“笔记”概念已迥然相别。例如，姜亮夫《笔记选》（北新书局，1934年）之序言《笔记浅说》将古代的“笔记”界定为：“这类短文的特色，很明显的自然是‘短’——篇章之短。从他的内容上来看，笼统的说，是比较的减少些严重性。”并将其分为六类：“一、论学的笔记，如《困学纪闻》、《日知录》；二、修身养性的笔记，如《退庵随笔》；三、记事的笔记，如《淞漠记闻》等；四、闲话的笔记，属于游戏隽语小说等，如《世说新语》、《衍世说》这一派的书；五、记人的笔记，如《海岳志林》、《栾城遗言》；六、小说的笔记。”“不过全书单纯只有一类的，比较的少；多半都是六类混合不分的多。”陈幼璞《古今名人笔记选》将“笔记”分为杂记、杂论、杂考三类。周作人《谈笔记》（1937年5月《文学杂志》）称笔记的范围：“杂家里我所取的只是杂说一类，杂考与杂品偶或有百一可取，小说家里单取杂事。”其中，“杂说”即“议论而兼叙述者”，“杂考”即“辨证者”，“杂品”即“旁究物理、胪陈纤琐者”，“杂事”即“迹其流别，凡有三派：其一叙述杂事”。虽说各家对“笔记”内涵和指称范围的界定不尽一致，但大体上还是有一个相对统一的判断，即“笔记”为篇幅短小、不拘体例、内容驳杂的议论、考证、叙事性的随笔、札记、杂录等，其范围涉及古代文类体系中的“杂家”、“小说家”、“杂史”、“杂传”乃至古文、序跋等多种文类。显然，“笔记”主要是从随笔记录、篇幅短小、不拘体例等文体形式的视角来界定的。
新中国成立以后，“笔记”概念由笼统杂乱而逐步趋于规范，其界定以刘叶秋先生《历代笔记概述》最具代表性：“把其他一切用散文所写零星琐碎的随笔、杂录统名之为‘笔记’。”“归纳一下从魏晋到明清的笔记看，大致可以分为三大类：第一是小说故事类的笔记。始魏晋迄明清的志怪、轶事小说……第二是历史琐闻类的笔记。始魏晋迄明清的记野史、谈掌故、辑文献的杂录丛谈……第三是考据、辨证类的笔记。始魏晋迄明清的读书随笔、札记。”将“笔记”划分为“小说故事类”、“历史琐闻类”、“考据、辨证类”实际上基本成为当代学界的一种较为普遍的共识，如中华书局推出《历代史料笔记丛刊》、《学术笔记丛刊》收录范围大体相当于“历史琐闻类”、“考据、辨证类”。
在古代文类体系中，“笔记小说”并非一个相对固定的文类概念或文体概念，其最早作为文体概念起源于20世纪初，是近代学者从文体角度对中国古代小说进行分类时提出的，当时多称为“札记体”、“笔记体”、“杂记体”等，如天僇生《中国历代小说史论》：“自黄帝藏书小酉之山，是为小说之起点。此后数千年，作者代兴，其体亦屡变。晰而言之，则记事之体盛于唐。记事体者，为史家之支流，其源出于《穆天子传》、《汉武帝内传》、《张皇后外传》等书，至唐而后大盛。杂记之体兴于宋。宋人所著杂记小说，予生也晚，所及见者，已不下二百余种，其言皆错杂无伦序，其源出于《青史子》。于古有作者，则有若《十洲记》、《拾遗记》、《洞冥记》及晋之《搜神记》，皆宋人之滥觞也。”新小说报社《中国唯一之文学报〈新小说〉》：“十一、札记体小说如《聊斋》、《阅微草堂》之类，随意杂录。”管达如《说小说》“小说之分类”：“体制上之分类：一、笔记体。此体之特质，在于据事直书，各事自为起讫。有一书仅述一事者，亦有合数十数百事而成一书者，多寡初无一定也。此体之所长，在其文字甚自由，不必构思组织，搜集多数之材料。意有所得，纵笔疾书，即可成篇，合刻单行，均无不可。虽其趣味之浓深，不及章回体，然在著作上，实有无限之便利也。”吴曰法《小说家言》：“小说之流派，衍自三言，而小说之体裁，则尤有别。短篇之小说，取法于《史记》之列传；长篇之小说，取法于《通鉴》之编年。短篇之体，断章取义，则所谓笔记是也；长篇之体，探原竟委，则所谓演义是也。”披发生《红泪影序》：“中古时斯风未畅，所谓小说，大抵笔记、札记之类耳。魏、晋间，虽有传体，而寥落如晨星。迨李唐有天下，长篇小说始盛行于时。读汉以下诸史艺文志可睹也。赵宋诸帝，多嗜稗官家言，官府倡之于上，士庶和之于下，于是传记之体稍微，章回之体肇兴。”近代学界对古代小说的文体分类十分粗略而含混，其所提出的“笔记体”、“札记体”仅是与章回体相对而言的，基本相当于短篇文言小说。
20世纪20年代末，随着小说史研究的不断深入，一些学者开始进一步对中国古代小说的文体类型进行深入探讨，如胡怀琛《中国小说研究》（商务印书馆，1929年版）第三章《中国小说形式上之分类及研究》将古代小说文体类型划分为记载体、演义体、描写体、诗歌体，郑振铎《中国小说的分类及其演化的趋势》（《学生杂志》1930年1月第17卷第1期）划分为笔记小说、传奇小说、平话小说、中篇小说、长篇小说，青木正儿《中国文学概论》（开明书店，1938年版）第二章《文学序说》（二）“文学诸体的发达”划分为笔记小说、传奇小说、短篇小说、章回小说。其中，“笔记小说”被界定为与“传奇小说”相对应的文言小说文体类型概念，指称随笔记录而成，篇幅短小、内容驳杂的文言短篇小说，如郑振铎《中国小说的分类及其演化的趋势》称：“第一类是所谓的‘笔记小说’。这个笔记小说的名称，系指《搜神记》（干宝）、《续齐谐记》（吴均）、《博异志》（谷神子）以至《阅微草堂笔记》（纪昀）一类比较具有多量的琐杂的神异的‘故事’总集而言。”青木正儿《中国文学概论》称：“‘小说’这名称的产出，是在汉代；当时所称的小说，好像多为记载道家与神仙家的奇怪之说者，可是那些书现在都不存了。这个系统的东西，在六朝亦盛，曾有若干种流传下来，大抵是杂录种种神怪的事，此流后世不绝，有许多的著述产生，这叫做笔记小说或劄记小说。”“笔记小说”作为文体类型概念的界定逐渐被普遍接受，成为古代小说研究中一种约定俗成的基本概念。
1912年，以王文濡主编的《笔记小说大观》（上海进步书局编印）的出版为标志，“笔记小说”还被界定为一个庞杂的文类概念。《笔记小说大观》收书二百多种，极其宽泛，以古代文类体系中的子部“小说”文类为主体，扩展到与之相近的“杂史”、“杂传”、“杂家”类著作，如《宋季三朝政要》、《宋遗民录》、《中兴御侮录》、《渑水燕谈录》、《浦阳人物记》、《池北偶谈》、《鹤林玉露》、《云麓漫钞》、《侯鲭录》、《容斋随笔》等。在古代文类体系中，子部“小说”本身就易与“杂史”、“杂传”、“杂家”等相混淆，郑樵《通志·校雠略》之《编次之讹论十五篇》谓：“古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱。”马端临《文献通考》卷一百九十五“经籍考二十二”亦谓：“莫谬乱于史，盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。”因此，以收录子部“小说”文类为主的《笔记小说大观》涉及部分与之相近的“杂史”、“杂传”、“杂家”类著作也完全正常。这样，《笔记小说大观》实际上将“笔记小说”基本界定为以子部“小说”概念为主体而包含部分“杂史”、“杂传”、“杂家”著作的庞杂文类概念。《笔记小说大观》流传甚广，其所界定的“笔记小说”文类概念也逐渐被人们普遍接受，成为古代小说研究中一种约定俗成的术语。
现当代学者对“笔记小说”概念的接受和发展，基本沿袭了近代以来的两种概念：一为从文体角度界定的相对单一的文体类型概念，如苗壮《笔记小说史》之“绪论”称：“概括说来，笔记小说是文言小说的一种类型，是以笔记形式所写的小说。它以简洁的文言，短小的篇幅记叙人物的故事，是中国小说史中最早产生并贯穿始终的小说文体。”吴礼权《中国笔记小说史》之“导论”称：“概括起来说，所谓‘笔记小说’，就是那些以记叙人物活动（包括历史人物活动、虚构的人物及其活动）为中心、以必要的故事情节相贯穿、以随笔杂录的笔法与简洁的文言、短小的篇幅为特点的文学作品。”二为从文类角度界定的非常庞杂的文类概念，如上海古籍出版社《历代笔记小说大观》之“出版说明”称：“‘笔记小说’是泛指一切用文言书写的志怪、传奇、杂录、琐闻、传记、随笔之类的著作，内容广泛驳杂，举凡天文地理、朝章国典、草木虫鱼、风俗民情、学术考证、鬼怪神仙、艳情传奇、笑话奇谈、逸事琐闻等等，宇宙之大，芥子之微，琳琅满目，真是万象包罗。”
