第三十四问 真假有无为哪般
太虚幻境坐落于离恨天之上，灌愁海之中，放春山还香洞，是一座宫殿式建筑。在宫门的前面有一座石牌坊，上面有一副对联：假作真时真亦假；无为有处有还无。在小说的第一回，曹雪芹先生就让甄士隐在牌坊前面逗留一回，他没看到别的，只看到这个牌坊和这副对联。在第五回，又让贾宝玉走了进去，他第一眼看到的，还是这一个牌坊和这一副对联。无疑，这一面牌坊就如我们现今各个单位门口挂的那一面牌子，标明单位名称，这一副对联，则标明单位的性质。我在前面曾经讲过，关于《红楼梦》有没有一个总纲，这个总纲究竟在哪一回，一直见仁见智，我则怀疑这部书是否有那样一个总纲性的东西。因为这个总纲式的东西很不好提炼，有的由思想倾向着眼，有的从艺术结构着眼，有的从人物命运着眼，着眼点不同，结论截然不同。若是想提炼出一个总纲来，就必须能够涵盖这种种东西，思想的、人物的、结构的，这才能够称得上是总纲。但是如果有人硬要我找出这样一个总纲式的东西来，找不出来不给饭吃，那么我的首选就是这副对联。
一副对联，十四个字，包含的东西却太多了。这里面有本体论，有认识论，有方法论，完全可以涵盖全书的世界观、人生观、艺术观和具体创作手法，说它是全书的总纲一点儿也不过分。
世界是有是无？是物质的是精神的？这是哲学的基本问题，长期以来我们已经习惯用两分法来加以区别，认为世界是有，是物质的，属于唯物主义；认为世界是无，是精神的，属于唯心主义。这副联语则从根本上打破了这种界限，它告诉人们当你把假的当成真的，真的也就成了假的；当你把不存在当成存在，存在也就成了不存在，似乎一切以认识主体为依归。可是对于认识主体也同样可以套用这副联语来解释，那么这个世界就很混沌了，连存在与不存在都说不清楚，更别说是物质的还是精神的。从根本上说，这是一种佛教的世界观、本体论。佛教大乘学说一个很重要的命题就是“非断亦非常，非一亦非异”。如果固执世界为无，就是断见，如果固执世界为有，就是常见，这两种固执都是偏见。正确的看法应是“非有非无”，在唯识论中称为“中道”，更有的著作连这“中道”都加以否定，认为“不在两边，亦不在中间”。这是一种典型的东方的、感悟的、超逻辑的思维，与西方那种思辨的、逻辑的思维截然不同，更无法用西方思维加以解析。从马克思主义的立场出发，我们当然不能同意这种看法，但是也不能够因为不同意就加以忽略。因为现代物理学中的测不准原理告诉人们，若想测定粒子的位置，就无法测定它的速度，若想测定粒子的速度，就无法测定它的位置，一切以观测者的操作与选择为转移。客观与主观，存在与虚无，真实与假象，都泯灭了界限。而现代宇宙大爆炸理论也告诉我们，目前存在的整个宇宙，确实是“无中生有”，焉知它将来不会复归于无？现代科学家们也已经着手探寻“反物质”。西方著名理论物理学家霍金解释反物质说，在你的背后还有另一个你存在，当两个你相遇握手言欢，便同时归于湮灭。当霍金的著作在中国大行其道，还没见我们的哲学界做出怎样的回应。因此我们还是要对这一种世界观做严肃认真的研究，以期得出马克思主义的解释。
由此便有了这个世界可以不可以认识的问题。相对大观园来说，太虚幻境是虚拟的，是一个梦；相对于太虚幻境来说，大观园也是虚拟的，同样是一个梦。从局外看梦，梦是假的，是无；从梦中看局外，局外是假的，是无。从亲缘上讲，它与古老的庄周梦蝶的故事很近，又与佛家的色空观念更亲，是两者的结合，就像那形影不离的一僧一道。你道是情真意切？却原是三生石畔一段欠恩还泪的荒唐故事。你道是万缘皆幻？却为何有那样多真实的眼泪，秋流到冬，春流到夏？
由此更有了一个《红楼梦》的创作方法问题。你道是曹家故事？却为何扑朔迷离，难觅真踪？你道是凭空虚构？却为何神情毕肖，宛在目前？鲜花着锦，烈火烹油，终归红楼一梦。梦醒时分，面对阶柳庭花，绳床瓦灶，那金钗十二，闺中小鬟，却又历历如在。这是一种虚拟的真实，一种真实的虚拟，是事实与想象的完美结合。因此无论是想坐实书中故事，还是想否定故事的真实，都如盲人摸象，痴人说梦。
在太虚幻境这块石头牌坊面前，在这样一副联语面前，我时时感觉迷茫，找不到答案，找不到路径，但是我感觉它很重要。它实际上是一枚路标，指引着白云深处隐约的道路，我找不到，只是因为悟性太差。但我们不能够因为自身根器的迟钝而对它掉头不顾，更不能因为某种思维的惯性给它扣上种种不恭的帽子，打入另册。既然曹雪芹先生已经在书的开头说他这部书的目的是要人们“换新眼目”，我们何不以一种新眼目来重新审视我们曾经漠视的一切？
满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？解味的真正钥匙，只怕就在这副联语之中。
