说不尽的三国　说不尽的诸葛亮(代序)

诸葛亮，从一名乡村青年成长为蜀汉帝国的丞相，他的人生堪称成功和完美，无论庙堂之上还是市井之间，关于他的史实和传说早已家喻户晓，在中国人千百年的集体记忆中他具备着超人的能力和品质，在忠君、智慧、勤政等诸多方面都达到了极致。

但是，围绕着他并非没有争论，在歌颂他的同时，批评之声也始终存在，有些批评还相当尖锐。

《三国志》在肯定诸葛亮的治政才能、对他公正勤勉给予大力称赞的同时，说他“连年动众，未能成功”，原因是“应变将略，非其所长”，对他的军事才能评价不高。《华阳国志》称他“虽资英霸之能，而主非中兴之器”，晋代史学家孙盛批评他刑法峻急，宋代“三苏”认为他北伐决策失当、制定的治蜀政策存在明显不足。

南北朝崔浩《论诸葛武侯》掀起了对诸葛亮的全面批判，不仅认为诸葛亮军事才干平平，而且认为他不合时宜，看不清当时的大局，同时又严威切法，在个人品德方面也乏善可陈。

近现代以来，诸葛亮仍是最受关注和热议的古代人物之一，随着讨论和研究的深化以及新观念、新研究方法的引入，又掀起了一股“重新认识”诸葛亮的潮流，有人甚至提出把诸葛亮拉下所谓的神坛。归纳此类观点，主要集中在以下几个方面：

——人生目标存在误区。诸葛亮自比管仲、乐毅，但他们二人生活在春秋战国时代，那时国家并未统一，管仲、乐毅的才能体现在帮助诸侯争雄争霸上。诸葛亮生活在国家统一的东汉，助蜀汉割据，是抗拒统一的历史潮流。

——隆中对策有天然缺陷。诸葛亮为刘备提出的战略规划核心是跨有荆、益二州，之后两路出击曹魏，但其前提是曹魏内部发生变化，这些条件未免太多，对刘备来说很难达到，作为战略规划书可操作性才是关键，蜀汉最终失败与诸葛亮的规划缺陷有关。

——执意北伐不自量力。在北伐战略上，诸葛亮无视国力不足的现实连年北伐，给蜀国带来了极大负担，百姓苦不堪言；在北伐战术上，魏延提出子午谷计划，主张奇兵突袭，认为这是弱国战胜强国的唯一手段，但诸葛亮不采纳，把攻击的重点放在祁山和陇右，导致大功未成。

——用人方面存在失误。诸葛亮不注意新人培养，平时又不授权，事必躬亲，不利于人才成长，所以他死后蜀汉人才凋落。刘备提醒他马谡不能重用，他力排众议给予重用，结果酿成大祸，魏延、李严等是刘备生前欣赏的人才，诸葛亮不予重用，有排斥异己的嫌疑。

——通过计谋害死了关羽。诸葛亮考虑到后主接班后关羽不好控制，所以借孙吴之手除掉关羽，关羽兵败，诸葛亮坐视不救，导致关羽被杀。关羽死后，诸葛亮又劝刘备杀刘封，意图相同。

——对夷陵战败负有责任。夷陵之战是蜀汉国力走向衰落的转折点，该战虽然由刘备发起和指挥，但诸葛亮身为丞相，有匡正得失的职责，他不竭力阻止，没有尽到责任。

这些观点，有的有一定道理但以偏概全，有的貌似有理但缺乏历史依据，有的则混淆了历史和现实、史实和传说。但如果对诸葛亮的一生没有客观和系统的了解，对这些问题作出正确判断非常困难。

因此，确实有必要对诸葛亮进行重新认识，在三国这个宏大历史背景下，按照史实和科学的方法，沿着诸葛亮的生命轨迹梳理他的一生，逐一厘清那些有争论的话题，还原一个权威、全面又真实的诸葛亮。

越是人们熟知的人物越难写，在每个人心目中都有自己的诸葛亮。本书以诸葛亮的成长经历为叙述线索，详尽展示诸葛亮的生平，尤其在他54年人生中的若干次重大转折点上着力更多。在讲述的同时，也试图走进诸葛亮的内心，既看到他的智慧、成就，也试图揭示他曾经面临的矛盾、痛苦和遗憾。

本书坚持了严肃、严谨的写作态度，以正史为依据，不混淆进传说和印象，更不虚说、枉说，针对史料零乱且常互为矛盾的情况，抽丝剥茧，认真对比和分析，得出令人信服的结论。为便于阅读，本书作了一些有益的尝试，比如对史书中枯燥难懂的地名、官名，在考证的基础上均用直观的方式进行了诠释，力求通俗、可读。为了让读者了解历史的原貌，本书在叙述重要事件时适当引用了一定的史书原文，这些原文主要出自《三国志》及裴松之注、《后汉书》《晋书》《华阳国志》《资治通鉴》等史籍。考虑到阅读的流畅性，这些引文以括号加楷体字的形式标出，不一一列举其具体出处。

本书仍有许多不足之处，比如在揭示诸葛亮内心成长轨迹方面尽管做了许多尝试和努力，但仍感到不够，呈现在大家面前的人物形象仍然不够饱满和生动，造成这种情况的原因，一方面是史料有限而写作时又不愿加入虚构的成分；另一方面是本人学识和写作水平的不足，希望今后有机会再加以改进吧。

这是写作本书的初衷。

南门太守

2015年8月