三十七、石井蓝辛条约之解释
八月二十日，大阪朝日新闻载纽约特电云，美国务卿蓝辛氏十一日，在上院对于外交委员会之质问，为左之答复曰：（一）缔结蓝辛石井协约之际，双方商议中，石井子并无一言述及山东，及德领太平洋诸岛。关于日本与联合国间之谅解，但当时予已知日本就于此事，与英国有所谅解。盖英国大使斯布灵克蓝斯氏，于一九一六年十月告予，英国当占领赤道以南诸岛，日本当占赤道以北诸岛也。又蓝辛石井协约商议中，石井子向予语曰：日本当以胶州交还中国，惟欲保持太平洋诸岛，是石井子关于密约一事，故毫无所陈述也。（二）巴尔夫亚氏及威阿亚氏在美国时，并未将各自政府之密约，通告于合众国政府也。（三）日本与联合国间之密约，予于本年二月中在威尔赛尔始闻知之。
于是议员荷拉氏起而质问曰：巴尔夫阿亚氏于一九一八年三月在下院演说，谓威尔逊氏关于联合国间之密约，已受明确通告。然则阁下（指蓝辛氏）将如何解释巴尔夫阿亚氏之陈述耶？蓝辛氏对此质问，不能为明了之答复，惟就于蓝辛石井条件更略述其梗概如左。余问石井子曰：日美两国政府对于中国之开放门户政策，非可再与以保障耶。盖因外间盛传日本利用战时状态，欲谋扩张其势力于中国，故予发此问也。石井氏答曰：吾人无论缔结何种协约，惟日本在中国之特殊利益，似当承认之。予因合众国地理上之位置，颇有疑虑，且日本在中国有特殊利益，纵可承认，然以此载入协约，颇有解释乖误之危险，故予提出抗议，谓日本之特殊利益，若含有超越的利益之意味，则此协约不能讨议。石井子更对于极东主张日本之门罗主义，余因告之曰：合众国采门罗主义，对于美洲大陆无论何国，均不能得超越的利益，故日本对于中国似应采同一之原则。石井子此时缄默不答。石井子其始本主张，于协约中插入特殊之利益及势力一语，后因余之发议遂删去“及势力”三字，仅言特殊利益焉。
文章来源：《惟民》第五号，1919年9月7日
