但是，与君主本人亲自掌权相比，后妃外戚专政的确更容易产生政治上的祸乱与灾难。对于这个问题，过去人们往往从后妃的素质方面寻找原因。我们知道，后妃之所以取得君主的宠信，之所以能够进入政治核心，主要是凭借色相而非才能，即所谓“女以色进”。所以，大多数后妃年轻时即选入深宫，与世隔绝，对于国情民情一无所知，文化低，素质也很差，缺乏政治经验和政治眼光，缺乏自己的统治基础，自然会把最为信任的娘家父兄视为援手，形成所谓的“外戚干政”。
然而，从体制上分析，只有君主的身份才是至高无上的，才是国家权力的最高代表，君权象征着一种统治秩序，事实上担负着表达、聚集和实现全体统治阶级利益的功能，调节各种政治利益的平衡。而由后妃、外戚掌握最高权力，本身就在某种程度上导致统治秩序的失调和紊乱，意味着可能导致对另一些人利益的侵犯与剥夺，自然容易引发动乱和危机。再加上男权至上、男尊女卑观念的长期浸润与影响，世人把男性当权视为理所当然，而习惯性地把女性当政视为阴盛阳衰，看成一种阴阳失调的不祥之兆加以反对。所以，无论后妃干政有多少条理由，也无论后妃事实上多么有德有才，从专制制度的基本精神来看，都比不上君主本人亲自掌权名正言顺，令人心服口服，从而使后妃干政一开始就潜伏着合法性危机，面临着舆论的讨伐风险。王夫之就曾对史书上褒奖后妃贤德一事非常不满，认为不论贤德与否，后妃干政都是应当批判而不应当提倡的，从而君主的权力也是不可分割让渡的。所以，由任何其他政治势力来代表君主、代行这种最高统治权的做法，实际上都隐含着对君主专制制度的这些基本原则的抵牾和否定，都存在着僭越君权、“窃弄威柄”之嫌。正是由于缺乏安全感与政治合法性，女后临朝一般都会采用以下手段巩固自己的权力和地位：第一，重用外戚，利用裙带关系和血缘关系建立后党派系，扩大统治基础。第二，不惜一切手段打击任何实际上的或潜在的政治对手，有时会在统治手段方面显得十分残酷。但是必须说明的是，女主政治固然容易引发“祸乱”，但并不能把“后妃干政”与“女祸”直接画等号，应从政治体制、文化观念以及当时的时代背景等方面进行全面客观准确的透析。
