又例如，目前流行的人文科学概论著作几乎均有以人文学科特定科目取代人文科学原理的问题。由于缺乏明确与统一的人文科学原理，这类著作甚至未能区分社会科学与人文学科，而以所谓“大文科”理解人文学科，将经济学、法学、社会学等社会科学与传统文史哲类的历史学、文学、哲学、艺术学、美学、教育学、伦理学等混糅为不伦不类（似乎近于百科全书）的编纂读物，却统称“人文科学”；或者虽然将人文学科与社会科学区分开来，却仍然立足于传统文科观念而将人文学科固定化。这种编撰角度不了解人文学科的学科种类范围的变迁流动性与不确定性：古典人文学科甚至包括现代理科的算术、几何学、天文学，而人文学科传统科目的文法或语言学，在当代日渐定量化为电子计算机的分析对象后，也与物理学的界线越来越模糊了。反之，如果为发展自己思维能力而修习高等数学，在这种特定态度下，高等数学就是典型的人文学科。在这种判断背后实质拥有坚实的人文科学原理标准。离开人文科学原理而仅凭文科外在类聚的编纂，不仅无法构成一部统一原理性的著作，而且由于这些学科早已在中小学阶段被一一讲授过，它们根本没有理由如此简陋地以提要方式重新教学。
强调人文科学对于人文学科的原理统一性，并不意味着人文科学原理可以取代人文学科诸多学科教学。人文学科承担着从各个学科角度培育人文素质的教化实践功能，这种实践教化性质所以不能被观念理论形态的人文科学原理取代，一是由于人文学科教化的实践性（包含知意情的感性）必须体现于各门人文学科践履的过程性中；二是与此种践履过程性紧密关联的人文学科的具体性与个案性对概念思维的限定。从而，人文教育必须渗透于义务教育阶段为主干的普通教育全过程中；高等教育的人文科学原理教学只构成为人文教育这一总体工程的观念理论部分。
更为深刻的限定在于，人文学科的践履性与具体性、个别性在根本上无法被某种抽象的概念理论体系所概括。在这个意义上，现代语言分析哲学批判抽象概念僭妄概括个别事物的本质主义迷误，对于人文科学原理的功能范围与限度具有警戒意义。这意味着人文科学概念原理即使尽量避免或弱化自然—社会科学式概念逻辑的僵硬框架，也仍然与生命运动体的人文素质“事实本身”（胡塞尔现象学运动的口号：“回到事实本身！”）无法最终吻合而保持着不可消弭的区别。从而，人文科学原理如果不愿僵化为抽象概念符号体系，就必须在创造人文科学自身特有的范畴、逻辑、方法的同时，与人文学科保持不即不离的张力关系：如果人文科学不保持对人文学科的原理区别，它就将消解自身的理论形态而不复存在；如果人文科学不保持与人文学科的亲合，它就将丧失人文科学逻辑概念体系内在的生命灵动而与自然—社会科学无法区分。[参阅尤西林《人文学科及其现代意义》第4章第7节“回到事实本身”，陕西人民教育出版社，1996年。]这后一点意味着对即将进入人文科学领域者的一个建议性要求：不仅要准备大脑抽象升华的思辨，而且要敞开一颗内省敏感且蕴含着向往美好人性理想激情的心。
