自主性

假如我们不太关注福利,而且认为选择的自由有其独特的地位,这就是一种独立的系统,我们就可能认为人们有权选择。即使政府是为了人们的利益,也不能肆意践踏个人的自由。如果人们想要买24盎司的饮料、非节能型冰箱或者耗油量很大的汽车,他们就有权购买。如果他们想要赌博或者抽烟,想要花钱,不想存钱,每年只想健身一次,政府就无权干涉,哪怕这些人的选择对自己有害。监管魔球是个很不错的想法,但是它一旦开始侵犯到人类的自主权,我们就得换一种思路和做法来开展。

这个观点看起来比较苍白,因为选择自由是人们福利的一部分,而且是很重要的一部分,我们得考虑到干涉人类自由选择、减少人类福利的因素。当政府干涉践踏人类的自主选择权,就会导致个人福利的降低,而且幅度不小。如果政府告诉民众应该开始储蓄,以备退休后不时之需,不能吃高脂肪食品,不能在开车的时候打电话,乘坐交通工具时需要系安全带等,就有可能导致人们泄气甚至生气。如果事实果真如此,我们就要仔细考虑这个问题了。

政府监管魔球绝对不可以影响个人自主权这样的观点,强调选择自由不仅是人类福利的一部分,而且也是人类获得福利的目的,是人们的终极追求。按照这种思路,如果没有不可辩驳的理由,就不能践踏或者影响个人的自由。很多人一提到家长式监管方法就很反感,有些人还对家长式监管方法有抵触情绪,这些看法都是从个人直觉或者判断出发的。它们往往以一个问题的形式出现:“政府凭什么能够干涉个人的选择自由?”这个问题没有太多实证主义的支撑,却引发了我们的思考。人民的福利是最终的目的,而不是促进社会繁荣的工具。如果这条原则意味着政府不能干涉个人选择,那么我们继续纠结于表面问题的讨论就没有任何意义。按照这种说法,政府职能的确应该简化,但不应该实施助推政策。

读书导航