七月十三日，美国公使杨约翰函总理各国事务衙门，以（以上十字，原件作“函称：‘昨阅新闻纸内云：’”）中法闽省之战，中国官兵均甚出力，其中尤为出力者，则系“扬武”船内由美国撤回之学生。该学生计共五名，点放炮位甚为合法，极其灵巧，均（系）奋不顾身，直至该船临沉时，众人均已赴水逃生，该学生等方行赴水。内有一学生战殁于阵，（漏录：系前驻美国副使荣误：容公之犹子云云）。本大臣接阅之余实深款钦佩。想该学生等出洋习业，曾有谓其惟务洋学，恐于中国事理诸多未谙，难为有用之才，兹阅前因，足见其深明大义，均能以死力报效，实为不负所学。是该学生等上足以仰副贵国之栽培，下亦足以特表一时之英俊，（漏录：安见其难为有用耶？）尚望贵国于幼童出洋一事，嗣后仍按时举办，将见人才辈出，贵国兴盛之基自必蒸蒸日上（矣）。……
凌鸿勋指此件虽未列出学生之姓名，述事既与“晋源西字报”同，所举五人之数亦同，故认为可信。至此他才补述1021号档据“晋源西字报”列出黄季良、詹天佑、吴其藻、容良（即注4引及其著述的容尚谦，1863-1954）、薛有福五名自美回华学生参加马江之役[薛有福之名，注4所引容尚谦文作薛佑福，或不够准确。这份1021号档外，研究者恒据以考定容闳挈美学生姓名之徐润（1838-1911）《徐愚斋自叙年谱》（民国十四年香山徐氏印本）（薛有福之名见叶21上），以及随后正文引述之《申报》和张佩纶、池仲诸人的资料均作薛有福。另注4所引《清末史料》及《海军各学校历届毕业生姓名录》的名单虽不能称为一手资料，但有其辗转因承之据，亦均作薛有福。]。
他并自1024号档案之末补引一段：
江南制造局内有一由美回华学生名祁祖彝，接“扬武”船之出洋学生寄来电云：“扬武”船将沉之顷，由美回华学生五名自船跳跃下水。除不见容良外，余四名俱平安到岸。（引文内漏字、衍字、误字均代更正）。
凌鸿勋在引文内注谓祁祖彝为第三批选派之幼童，这消息是对的。引录后，他说此段所言与美国驻华公使杨约翰（John Russell Young, 1840-1899）函相符，并推测谓“生还四人中，詹氏应在其内。”换言之，凌鸿勋相信此役中殉国的前留美学生仅容尚谦一人。
此外上次所说还另外查出当时上海某西报也有近似的记载一事，亦附加解释：
香港友人也抄到一类似之记载，且有“扬武”兵舰管带张成之姓名。又转载当时上海《字林西报》一段新闻，与“晋源西字报”所述大致相同。惟《字林西报》是否即“晋源西报”，则尚待考证。
看来他的香港朋友提供的是文内声称引用《字林西报》的中文（?）报导[凌鸿勋的香港友人向他提供什么报导不易理解。六十年代初在香港看不到上海《申报》和那时段在上海刊行的西文报纸。现存的香港中文报纸以创刊于1864年的《华字日报》为最早（创刊日期见胡道静，《新闻史上的新时代》〔上海：世界书局，1946年〕，“报坛逸话”，页24）。可惜该报1895年1月以前者全佚了，自然无助于追查詹天佑参战的问题。香港的西文报纸与此时段有关而尚存者只有（《香港剌西报》）一种，有关纪事也帮不了多少忙；这点正文随后有解释。最关要之处尚不在此，而是在《字林西报》根本没有与“晋源西字报”大致相同的报导（详随后正文）。]。说这是又发现上海另一份西报的相似纪录未免夸大其辞。其实连转引都称不上。“晋源西字报”是稀见引用之物，不知不足为奇。《字林西报》为则是治近代史者的常识而已。不管“晋源西字报”究竟是什么，它总不会即是《字林西报》。欠史学训练是凌鸿勋每一篇文章都连续自况的话，固为自谦之词，实情确也如此。
