克：我们正试图弄清楚。我们说它一直都在那儿，它是我们人类结构的一部分——生理的，心理的，这整个结构都感到害怕。恐惧就在那里，就像它存在于最微小的生命中、最微小的细胞中那样，对吗？我们为什么要等待一场危机，让它把恐惧展现出来呢？这是对恐惧最不合理的接受方式。所以我问，我为什么需要一场危机来应对恐惧呢？
普：因为不然的话，恐惧是不存在的。
克：不是的！
苏：你怎么能说它不存在呢？
普：因为它并不明显。
苏：恐惧与某些事物关联起来的时候才会出现在我身上。
普：我知道怎样去处理那些情况。
苏：你只是知道而已。如果你处理过了，那就是另外一回事了。
普：我知道怎样处理那些情况。就拿害怕自己死去的恐惧来举例：我会面对这种恐惧。你瞧，先生，我说的话来自于……
克：……来自于你自己直接的体验。继续说吧。
普：我说用智慧来面对它是可能的，用智慧来面对其他的恐惧也是可能的。
克：普普尔，等一下，慢慢来。你说你可以智慧地面对这些恐惧。
普：是的。
克：这正是我所反对的地方。我质疑你是否能智慧地面对它们。
普：这也是我想澄清的。也许我所谓的“智慧地”并不是……
克：我质疑在消除恐惧之前，你能否拥有智慧。你说你可以智慧地处理某些恐惧，对此我表示怀疑。因为智慧只有当恐惧不复存在时才会出现。智慧是光明，而恐惧是黑暗。当黑暗消失，光明才会出现。你无法用光明来应对黑暗。光明只有当黑暗不复存在时才会出现。
苏：你无法用光明来应对黑暗吗？
普：有了光明，就没有需要应对的黑暗了。
克：确实如此！让我们简单一点。所以，当你说你可以智慧地处理这些恐惧时，我彻底质疑这一点。我说你无法做到。你也许会把恐惧合理化，你也许能看到它们的本质，回避它们或者超越它们，但这并不是智慧。
普：我想说的是，觉察到恐惧的出现，不转身逃离，然后它就会消散，这其中就有智慧。但是你说恐惧根本就不会出现。
南迪妮·梅塔（南）：我认为我们从来都不允许它出现。
克：这就是我的意思。
苏：不。恐惧确实会出现。我们获得了关于恐惧的知识，但它还是会再来。
南：确实如此，但我们会与它做斗争。我们不允许它绽放，所以它没有出现。
S. 巴拉桑达拉姆（巴）：你想说的是，真正解决了某一个恐惧就能消除所有的恐惧吗？
克：不，先生，不是这样的。你看，我在彻底质疑对于危机的这整个反应，那种本身就是恐惧的反应。显然，要引发恐惧，就需要有危机，对吗？但恐惧就在那儿。所以为什么你还需要危机呢，如果恐惧就在那儿，为什么你还需要遇到危机才行呢？为什么你需要危机来唤醒恐惧呢？
普：我不需要危机。
克：危机发生，于是恐惧醒来了。危机降临，恐惧觉醒。
南：你会把什么叫作“危机”？一个词或一个想法都会带来危机。
克：这就是我的意思——一个词，一个姿势，一个动作，任何事物，它们都是一次危机，我真的是这个意思。而不是说我儿子死了才算危机，这不是我的意思。一个词，一个姿势，一个眼神，一个想法——这些都是挑战。
南：你听到了些什么……
克：是的，这也包含在内。你说，是危机带来了恐惧。而我要问的是，为什么我们要等危机发生呢？
南：那我们要处理的是什么呢？
克：我们正在探索。你知道“探索”这个词的意思吗？它指的是“探寻踪迹”。因此你要追踪它，而不是说为什么要这样或那样等。你要跟随迹象去追踪。我在问：“我为什么要等待危机出现呢——比如一个姿势、一个想法、一个词、一个眼神或者一句私语？”它们都是挑战。
南：不，我并没有在寻找危机。我所意识到的唯一的事情就是,我瘫痪了。
克：当危机发生时你就瘫痪了。为什么？这样看来,危机对你来说就是必需的。
南：不，我并没有那么说。我只是遇到了恐惧。
