缺乏理性的想象只是幻想，而缺乏想象的理性很乏味，这就解释了科学家与哲学家为什么总是用想象的场景来改善他们的思考，使其接近极限。“思想实验”就是剥去真实生活中事件的复杂外衣，清楚地聚焦问题的本质。
所以，真实生活中的伦理两难困境总是因偶发的、特定的因素而变得更复杂。以一般性问题为例，吃肉在道德上是不是错的？有吃肉的机会时，如果你考虑吃肉是不是错的，那么就会有许多因素开始起作用。有些动物是农场大量饲养的，有些受到了精心照料，还有一些是野外捕捉的。有些饲养动物的土地原本是一片雨林，有些动物则原本在开阔牧场上自在地吃草。有些肉是有机的，有些是转基因的，有些从世界的另一端运来。要判断伦理上的对错，就要将这些因素全部搞清楚，然后依此权衡。
思想实验之所以有用是因为它像科学实验一样，这些实验旨在将关键的变量与特定的要素分隔开，以了解变量与要素本身对我们认识世界造成的影响。所以如果我们要思考吃肉的伦理意义，我们可以想象一些情境，在这些情境中，特定的让人关心的问题是唯一能区分两种选择的因素。如果我们担心对待农场动物的方式，我们就想象善待动物这一唯一变量会产生什么区别。如果想仔细研究自己的意图，我们可以问如果你用来做菜所需的鸡是意外死亡，而我的鸡是被故意扭断脖子的，而这两只鸡死前的生活完全一样，那么这两种情况是否有区别？我们可以简单地假定其他条件都相同，所以唯一要解决的问题就是核心的道德问题。
思想实验的好处不仅在于它比真实生活更加简练，还在于它真正能帮助我们思考那些不能或不会在真实生活中测试的东西。有时思想实验会要求我们想象那些对现在的我们或任何时代的任何人都不切实际甚至不可能的事物。虽然这些思想实验要求我们所思考的似乎有些荒唐，但实验的目的是相同的：让我们的注意力集中在某个核心概念或问题上。假如某个不可能出现的场景能帮助我们做到这一点，那么场景是否可能出现则不必关心。思想实验只是帮助我们思考的工具，这类实验根本没有试图描述真实的生活。
本书的100个场景大部分是受哲学家的论证启发得来的，但也不能说每个都是。有时哲学家的假设是我们鲜为质疑的，颠覆我们的惯常认知。有时他们为看似无解的难题提出解决的办法。如果能跟随他们的思想，有时也能从看似没有问题的地方看出问题。
本书既不是参考书，也不是古老谜题的解答合集。相反，它起的是引导作用，刺激你深入思考。每个场景之后都附有评论，我可能暗示一个解决谜题的方法，也可能故意唱反调：最终还需要你自己决定。
同样，每篇文章最后的交互参照只是想引发你的联想，并不表示场景之间有联系。有时候，各个场景的联系很明显；有时候，联系本身只是引导你从新的角度看问题。
本书提出了许多思考的线索，但这些思索并不会因为读完本书而结束。这本书只是一个开始。
