华盛顿的罗斯福纪念公园展示了罗斯福强调帮助贫穷公民，它是一个现代自由主义的例子。
（William Manning/Corbis）
思考题
1.是否存在摒弃意识形态的完全的实用主义？
2.古典自由主义是怎样转变成美国的保守主义的？
3.现代自由主义与社会民主主义有多接近？
4.列宁使马克思主义发生了什么变化？
5.为什么民族主义会成为最强烈的意识形态？
6.法西斯主义的基本要素是什么？
7.什么是伊斯兰主义？为什么说它很危险？
8.意识形态还能吸引今天的学生吗？
9.意识形态化的政治可能消亡吗？
在前面的章节中，我们所讨论的有关政治的理论引起了我们对意识形态的思考。意识形态常常建立在理论的基础之上，但是却被简化和通俗化为说服大众、构建政治运动和赢得选举的工具。意识形态可以被称为廉价的理论。这种现象在至少有两党竞争的美国政坛上是十分常见的。
大多数美国人认为自己是实用主义者，但他们却是相当意识形态化的。比如，近来共和党谴责民主党的医疗保健和财政改革是“自由主义”。但是，可能只有少数的共和党人知道他们所反对的实际上是古典自由主义，也就是可以追溯到两个世纪以前的亚当·斯密的关于政府不要插手经济的警示性观点。另一方面，民主党强调政府应在应对金融危机、贫困、医疗、房屋赎回权等问题上发挥作用。他们是与古典自由主义者大相径庭的现代自由主义者。意识形态在实用主义的美国依然非常盛行。
【意识形态】：相信社会可以通过遵循特定的教义而得以改进的信仰体系，通常以“-ism”作为后缀。
【实用主义】：完全不按照理论或意识形态来行事的态度。
【理论家】：对某种意识形态充满激情的人。
一种意识形态源自这样一个信念，即相信事物会变得更加美好，它基本上是一套改造社会的蓝图。正如安东尼·唐斯（Anthony Downs）所言：意识形态是“一种关于美好社会的文字幻象，一种建构此种社会的最终手段”。政治意识形态不同于政治科学，它不是以平和的、理性的态度来理解政治系统，而是承诺要改变政治系统（古典保守主义或许是个例外，它努力使系统不至于转变得太快）。理论家是拙劣的政治学者，因为他们混淆了意识形态语言中的“应该”（should）、“应然”（ought）与政治科学中的“实然”（is）。
在政治生活中，意识形态与“运动”、政党”或是“革命”等紧密联系在一起。为了奋斗并承受牺牲，人们需要意识形态的激励，需要某些东西成为信仰的对象。美国人有时对此感到难以理解。他们看重的是调和与实用主义，无法理解意识形态在当代世界拥有的巨大能量。我们往往忘记了，两个世纪前的美国人也是非常意识形态化的——为约翰·洛克和托马斯·潘恩笔下关于自由、自治的激情所感染——打败了强大的、装备精良的英国人和从德国招募的黑森雇佣兵（他们并没有卷入战争的合适理由）。现在，我们被伊斯兰主义这种新的意识形态弄得晕头转向。
意识形态从不按其拥护者所宣称的那样精确地运行。某些是丑恶的失败尝试。所有的意识形态都包括一定的满怀希望的思考，但是经常在现实面前土崩瓦解。理论家宣称他们可以使世界变得完美，然而现实是非常不完美的。亚当·斯密的古典自由主义的确对19世纪的经济增长贡献良多，但是它仍然带来了巨大的财富不平等和周期性的经济萧条，现在，它已经被改造成为当代自由主义。所有的意识形态，当用其实际表现来衡量时，都不同程度地存在着缺陷。它们应该加入其他补充性内容。
