Q：不爱的人或者无性的夫妻你以为在中国可以维持永远的婚姻吗?我都觉得现在的人眼里只有钱，谈恋爱先要看身家，不光女人挑男人，男人势利起来更可怕:看女人的独立能力，看家世如何，还要看心态是不是正常。结婚更像为了降低成本搭伴过日子，要是这样的话，我觉得不用很爱，也不一定要有性，就当同居室友一样组合，你觉得有可能么？
A：这位情感愤青，你提出的一连串无比尖锐的问题，其实都更尖锐地自问自答了，而且，恭喜你，你答对了!一题都没有错!
所以，下面的话，只不过是我无耻的续貂而已。
什么是婚姻?它的名字就叫“势利”，字急功，号近利，洋名唤做snob。不管是女挑男还是男挑女，男婚女嫁，一概以势利为原则，厉行弱肉强食，择优录取之天责。若一切都以爱情为最高法则，满世界都是梁山伯娶了祝英台，地球上的生物，也早就死光光了，无性繁殖的除外。就算《黑猫警长》里那一对对我国广大七零后、八零后童男童女日后的爱情观、交配观、生育观乃至饮食观皆产生过极大震撼性早教作用的螳螂夫妇，公的在交配之后之所以会心甘情愿地让母的把自个儿给生吞了，目的也是为了更好地抚养下一代，一切为了孩子，再苦也不能苦了孩子，不能让螳螂BB输在起跑(或起跳)线上──当然，在决定进行正式交配之前，我以为这俩虫子之间也是做过深入细致的互相了解的，例如，母螳螂会研究公螳螂好不好吃，而公螳螂更关心的是母螳螂在进行了激烈的交配工作之后是否仍有力气把自己吃光，等等。
说什么身家、门第，论啥子容貌、心态!就连正常男性一次射出的四万万个精子之间，不也是像奥运游泳比赛那样争先恐后你追我赶的么?你能想象一粒名叫菲尔普斯的游得最快的精子，会出于他对“势利”的先验性严重鄙视而很有爱地以划水的姿势停下，等待另一些泳者携手进入他已触手可及的那一颗卵子么?
扯远了，你不是昆虫更不是精虫，但对于“人生成本”这笔巨大的负资产而言，婚姻却堪称一条精明的蛀虫。结婚是否像是“降低成本搭伴过日子”?答案不言而喻，团购嘛，买一送一什么的，你懂的。男女结为夫妇之目的固然不一定就是冲着降低生活成本而去，但婚姻确实自带这一强大功能。没听老外说过Two can live as cheaply as one么?比如，上下班，贤伉俪可以拼车；回家后，贵鹣鲽可以拼浴；鸳鸯浴罢，拼一杯鸳鸯茶同饮，至少省下了洗第二只茶杯的水；茶凉了，狗男女更可以拼床，与孤枕独眠相比，至少能节省三分之一张床及其所占空间及其床上用品；上床后，卿卿我我地盯牢同一台电视机，直拼到月残灯残脑残，方才恩恩爱爱地同床异梦之。总之，婚后拼居生活，好处多多，无法尽录。而且所降低之成本，也不光是生活费用上的，更包括感情方面。比如，在婚姻法的保护之下，你俩从今往后就可以放心大胆地与法律指定的那一人交往及交配，任何一方若掉转枪口，即有强悍之公权惩治之──“省心”，这个可比省什么都强。
当然，拼居生活在策略上也有好坏之别:拼得好，是低碳，是cheaply；拼不好，是低俗，是cheap。搭伴过日子，技巧上亦有高下之分:搭好了，就像村上隆搭路易威登乃有樱桃包，孙甘露搭爱马仕那叫有腔调；搭坏了，就会变成孙甘露搭樱桃小丸子，与香港茶楼里的“搭台”无异了。
无论如何，亦不管出于何种目的，不爱或不很爱的人都可以结婚，这个和有爱的人亦能成亲一样。在私有制之下，婚姻制度的“经济体制”气息很难散尽。但更重要的是，有爱没爱，也并不一定非要用婚姻来证明，婚姻绝不是检验爱情的唯一标准。而且，除了在婚礼上的亲朋好友们作鸟兽散之前，谁又说过凡是婚姻就非得维持到永远呢?
泪奔下。
