看守所的大铁门隆隆打开，囚车驶入一块高墙四合的空地。与大门相对的，是另一道小些的铁门，左右两边的墙上贴着明显的标记，分别指示着监区和办公区，进来的人抬眼就可以看得一清二楚。
沈白尘有意放慢了动作，让魏宣先下。他觉得在那块指路牌下边，同途殊归的结果会更加刺激对方。跟自己同车而行的人，居然就是柜员机盗窃案的主角魏宣，小沈的同情心立时泛滥得不可收拾，既然不能帮助对方做什么，减少刺激也算是一种安慰吧。
魏宣的案子早被媒体炒得沸沸扬扬。当魏宣还在逃亡的路上不知去向，有关他的行为究竟属于什么性质的争论已经遍地开花。小沈的女朋友鄢嫣在广播电台工作，正竞争法制栏目的岗位，立刻加入讨论，策划了系列普法节目《是陷阱还是馅饼——面对傻瓜自动取款机》，组织听众和专家自由辩论，果然一炮蹿红，进入著名主持行列。作为鄢嫣的后台顾问，沈白尘对这个案子越多了解，越同情魏宣。
鄢嫣的节目争论的焦点在于魏宣超额取款是否犯了“盗窃国家金融机构”的重罪。如果不是，可能轻判，或退还多取的款项，无罪开释，转至民事法庭处理；如果是，判个无期、死缓也是可能的。为什么同一个案子的判决差别如此巨大，盖因为中国还没有针对电子银行系统的专门法律。法律上的不确定性，使得魏宣的案情具备了扑朔迷离的魅力。
银行方面一直态度强硬，认定魏宣的行为属于盗窃金融机构罪。当魏宣在逃亡路上打电话给银行，表示承认错误，要退回钱，或者加倍赔偿，银行方面表示这一切都为时晚矣，窃取巨款，携款潜逃，实属犯罪，不是认个错就能完事的。显然，重判魏宣客观上可以减轻当事银行的责任，同时可以收到杀鸡吓猴的效果。
银行的态度叫大家觉得有些过分，明摆着是要把这个一时糊涂的青年送上不归路。一个相当级别的银行行长还出来说话，认为在中国银行处于弱势，更搞得一石千浪，百姓哗然。互联网上相关的帖子，写得那个精彩，鄢嫣一边写方案，一边不停地推荐给沈白尘看，有些片断真叫他过目难忘：柜员机出假币银行免责，储户账号被盗本人自理，多给你钱义务归还否则算你盗窃，少给你钱欲告无门活该你倒霉……还有人干脆说，银行不是弱势，而是弱智，柜员机出了差错，先拉着厂家全额赔款，再嚷着要给取款人判重刑，幸亏你是弱势，不然储户还有活路？
