第三节解读《礼记·月令》的思想新变

第二章 对“礼"学的传承与解读新变 3 1 从现存资料可以窥见，蔡邕解读经典的特点已超出了经学家们只 注重阐发经典的微言大义，而蔡邕是以一个学者身份，非经学家的视 角，注重考据和研究方法，注重学问和具体问题，解读有了一些新的 特点。 第三节 解读《礼记 。月令》的思想新变 蔡邕解读《礼记·月令》的思想新变，主要体现在与汉末主流经学 家郑玄的解读思想不相一致。蔡邕和郑玄是同时代人，把这二人做比 较是能够说明问题的。蔡邕解读《月令》与郑玄的主要差别，是蔡邕对 儒家思想有明显的消解倾向，以及由解读《月令》而体现的他对“自 然”的体认。 郑玄在对《三礼》进行注释的时候，如果有古制可循，则一定会依 古制。因为儒家一直认为周代古制是最适合社会统治需要的。孔子 就曾感叹“：大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”①但 是，蔡邕却并非认为古制都是可以依傍的。在《月令问答》里有这样 几则：② 问者日“：子说《月令》，多类《周官》、《左氏》。假无《周官》 《左氏传》《，月令》为无说乎?" 日“：夫根柢植，则枝叶必相从也。 《月令》也《周官》，并为时王政令之记，异文而同体。官名百职， 皆《周官》解《，月令》甲子，沈子所谓似《春秋》也。若夫太昊、蓐 收、句芒、祝融之属《左传》造义立说，生名者同，是以用之。” 问者曰“：既用古文于历数，不用《三统》，用《 四分》，何也?” 曰“：《月令》所用，参诸，非一家之事，传之于世，不晓学者，宜以 当时所施行夫密近者。《三统》已疏阔废弛，故不用也。” ①(清)王文锦《：礼记译解》，中华书局，2001年版，第287页。 ②(清)严可均《：全上古三代秦汉三国六朝文》，中华书局，1987年版，第901删 页。32 蔡邕评传 问者日“：既不用《三统》，以惊蛰为孟春，中雨水为二月节， 皆《三统》法也，独用之何?"曰“：《孟春月令》曰‘蛰虫始震’，在正 月也。中春始雨水，则雨水二月也。以其合，故用之。" 蔡邕认为《，月令》是与《左传》同时代的周代典籍，这以古文经学家的 视角来看则应该以古制为依据，对其进行注释，但是蔡邕没有刻板地 遵循古文经的家法。《三统历》是根据汉初《太初历》制定的。《后汉 书·律历志中》：“ 自太初元年，始用三统历。”王先谦集解引清钱大 昕“：三统与太初异名而同实。刘子歆用太初法推衍之以说《尚书》、 《春秋》，又追 日月五星同起牵牛之始，以为太极、上元，初非别立一术， 则三统之名不 自歆始也。"《三统历》实际上是上古就开始使用的历 法，汉代的刘歆把它系统化了。《四分历》从东汉时开始使用，是编欣、 李梵等创制。从数据测算上看《，四分历》已经比《三统历》精确很多 了《，后汉书·律历志中》“：四分历本起图谶，最得其正。” 蔡邕认为《，月令》“体大经问”，并不是一种历法可以解释全面 的，对《月令》的注释需要全面考察《，四分》比《三统》精确，虽然不是 古制，但更适合《月令》的实际内容。但是《三统》里能够解释《月令》 的部分蔡邕还是采纳的。同时，在采用《四分》和《三统》之外，蔡邕还 注重实际的天象情况来解释《月令》物候。“今不以历节言，据时始暑 而记也。历于大雪、小雪、大寒、小寒皆去十五 日，然则小暑当去大暑 十五 日，不得及四十五 日。不以节言，据时暑也。” 从这一点看，蔡邕的解读更加注重“博"与“通”。这和魏晋学人 的治学方式有些相通的地方。《魏书》记载温子升“子升初受学于崔 灵恩、刘兰，精勤，以夜继昼，昼夜不倦，长乃博览百家，文章清婉。"《晋 书》也有“：(嵇康 )学不受师，博览无不该通，……弹琴泳诗，自足于 怀。"“(郭象)太尉王衍每云：‘听象语，如悬河泻水，注而不竭。’’魏晋 以后的文士注重阅读的广泛，博采各家专长。 蔡邕受到时代风气的影响，对儒学经典解读上也出现了疑惑，表 现是解读中的对儒学学说的消解倾向。这种倾向可能是无意识的，但 这却构成了蔡邕经学解读的思想新变。第二章 对“礼"学的传承与解读新变 33 问者曰“：《令》以中秋筑城郭，于经传为非其时。《诗》日： ‘定之方中，作于楚宫。’定，营室也。九月十月之交，西南方中，故 传曰‘小昏正而栽筑’，即营室也。昏正者，昏中也。栽筑也，栽木 而始筑也。今文在前一月，不合于经传也。”[案：此条阙答语。] 《诗经》一直是从先秦开始就是儒士学者研习的经典，尤其是春秋 战国时期，各诸侯国合纵连横、进行外交的时候所选用的辞令都是以 《诗经》为主，这就是所谓的“不学《诗》，无以言。”《左传·僖公二十三 年》里记载晋公子重耳与秦王会面时的场景：“公子赋《河水》，公赋 《六月》。”《河水》是《诗经·小雅》的篇目，原意是小河的水最终汇人 大海，重耳这样说引申为将来会归顺秦国。《六月》也出自《诗经·小 雅》，原内容是贤臣尹吉甫辅佐帝王征伐。秦王引申为重耳会像尹吉 甫一样成功。在《论语》里，孔子的弟子也经常讨论《诗经》。“曾子有 疾，召门弟子日：‘启予足 ! 启予手 ! 诗云，战战兢兢，如临深渊，如履 薄冰。而今而后，吾知免夫 ! 小子 !’’①孔子对《诗经》评价也很高，他 认为“诗三百，一言以蔽之，日：‘思无邪’。"②《诗经》是“乐而不淫，哀 而不伤"。⑧汉代奉六经，开经学博士的顺序也是以《诗经》为首。汉儒 对这部经典尊崇有加，行为准则以《诗经》为标准。 蔡邕在解读《月令》的时候却没有遵照这一经典的解说。《诗经》 认为九、十月是修筑房屋的时间，蔡邕在解读《月令》时认为八月才是 修筑房屋的最佳时间。虽然这条问答没有答语，无法知晓蔡邕的道理 是什么。但是不以《诗经》来改正《月令》的“错误"，而坚持实际天象 物候对修筑房屋的影响·，这实际是在消解儒家经典对人思维方式的 束缚 n ’ 问者日“：子说三难，皆以日行为本。《古论》、《周官》、《礼 记》说，以为但逐恶而已，独安所取之?”日“：取之于《月令》而已。 四时通等而夏无文，由日行也。春行少阴，秋行少阳，冬行太阴， 阴阳背使不于其类，故冬春难以助阳，秋难以达阴。至夏节太阳 行太阴，自得其类，无所扶助，独不难取之于是也。" ①②③杨伯峻《：论语译注》，中华书局，2007年版，第79、11、30 页。34 蔡邕评传 《古论》《、周官》《、礼记》都是儒家记载礼制的典籍。蔡邕注释《月令》 却没有依照古礼，以《月令》为主，因为他认为《月令》“不宜与记书杂 录并行而记家记之……非其本旨。"不遵循古礼所记载的，以《月令》 为尊，从儒家的角度看是越礼的行为。“子日：兴于诗，立于礼，成于 乐。"①《论语》里讲到“礼”的地方有 75 次，这其中以讲君子修为的 “礼”占主要，天子礼制的部分很少。孔子认为天人关系应该是“不以 礼为核心，而以仁为核心。"②《左传·僖公二十七年》有：“《诗》、 《书》，义之府也；礼、乐，德之则也。”《左传》也认为《，诗》和《书》是儒 士要先行修习的。儒家讲究以礼调和人们的关系，蔡邕对这种儒家礼 制发出挑战，这种挑战以隐于儒家经典之中来阐释，这种思想和方法 对魏晋后学都是一种启发。 魏晋玄学继汉代经学而起，它不同于经学的特色，是道家思想的 复兴。但是从玄学发展的过程看，它的主要 目的不是以“道"换“儒”， 而是要援“道"人“儒"，以达到儒道融合的目的。玄学家依然尊崇孔 子为“圣人"，老庄是“大贤”。如何调和两者的对立关系呢?“他们的 办法是，先从道家思想里提炼出‘以无为本，以有为末’的精华，作为玄 学家的根本指导思想。"③王弼是魏晋玄学的先驱者之一。对他所处 时代社会上的名教问题，他给予了充分的关注。他提出了自己的观点 “崇本以息末"。他认为名教的存在是有其必要性的，但是不能因为名 教而名教，如果只是以名治名，那么就会出现不可收拾的局面。如何 去掉这一弊端，王弼提出了回归名教的本源——“朴"。“朴”即“道”。 老子也强调过“朴"的意义。这又回归到了道家的核心之中。王弼的 结论是“：名教”出于“ 自然”。自然即朴即道。他的结论 旨在为“名 教"寻找本源，以此消解儒学对人性的控制。 《三国志·魏书·王粲传》记载，蔡邕曾经当着王粲的面和朋友说 “吾家书籍文章尽当与之。”《三国志·魏书·钟会传》注引《博物记》 载“：蔡邕有书近万卷，末年载数车与粲，粲亡后，相国掾魏讽谋反，粲 子与焉，既被诛，邕所与书悉人叶。"王粲死后，他的两个儿子都被曹丕 所杀，就把王粲族兄的儿子王叶过继给王粲，王叶是王弼的父亲，所 以，我们可以推断，王弼从他父亲那里继承了蔡邕的藏书，从蔡邕的藏 ①②杨伯峻《：论语译注》，中华书局，2007 年版，第8 1、1 6 页。 ③唐翼明《：魏晋文学与玄学》，长江文艺出版社，2004 年版，第 163 页。第二章 对“礼"学的传承与解读新变 35 书里读到蔡邕的思想都是完全有可能的。汉末从蔡邕开始的这种消 解儒教的思想，在魏晋之初就开始盛行，进而发展成反儒教潮流。王 弼也许正是从祖辈那里得到了灵感，才把这种思想融汇到玄学中 去的。 针对郑玄和蔡邕对《月令》同一句子的注释来看，蔡邕更注重对自 然的介绍。现试举一例。 是月也，日夜分，雷乃发声，始电，蛰虫成动，启户始出。① 郑注：右记时候。 蔡注：季冬，雷在地下。则雉应而锥；孟春动于地上，则蛰虫 应而振出。至此月而升于天之下，其气发扬也。以雷出有斩，故 言 乃n 蝼蝈鸣，蚯蚓出，王瓜生，苦菜秀。② 郑注：皆记时候也。蝼蝈，奁也，王瓜，萆挈也。 蔡注：蝼，蝼蛄。蝈，嘏蟆也。 其数七，其味苦，其臭焦，其祀窀，祭先肺。温风始至，蟋蟀居 壁，鹰乃学习，腐草为萤。③ 郑注：皆记时候也，鹰学习，谓搏攫也。 蔡注：鸠化为鹰，鹰还化为鸠，故曰化。今腐草为萤，萤不後 为腐草，故不称化。 以上三句反映的是《月令》中记载物候的内容。从郑玄和蔡邕的注释 可以看到，郑玄对物候的记载没有展开，认为这只是对当月自然现象 的记录。蔡邕则更为深入把这种自然现象发生的原因详细地加以解 释。并且打破月令时间上的限制，注意“博"取，从根本开始注释。以 第一条为例，蔡邕对自然界的雷声、蛰虫如何在孟春开始活动的自然 ①②③(清)孙希旦《：礼记集解》，中华书局，1989年版，第425、441、448页。3 6 蔡邕评传 形成过程给予了解释。尤其是第三条，蔡邕对 自然界“化”进行了推 衍，与庄子的“鲲化为鹏"有异曲同工之妙。从对自然注释的深入态度 上看，蔡邕在解释儒家经典的时候流露出对“自然"的尊敬与关注。虽 然他没有提出“ 自然"和“名教”的概念，也没有把两者对立起来，但 是，他在解释儒家著作时近自然的倾向，己经为后来的魏晋玄学作了 榜样。 《月令》本身包含了政令依据天时、自然制定的思想。但传统的经 学家都会以经典为政治服务的目的来注释经典而忽略自然。以郑玄 为例，他是忠君思想的拥护者。他在给《论语·为政》做注释的时候 说“：见义，谓见君有危难，当致身授命以救君，是见义而为，故勇、义兼 言。若朋友推刃，是不义而勇”。所以，郑玄特别强调维护大汉天子的 利益和地位。在为《易》做注的时候，他说“山在地上，泽在地下，泽以 自损增山之高也，犹诸侯损其国之富，以贡献于天子，故谓之损也”。 自然物候也好，乾坤卦象也好，儒家都是把天子摆在最高地位上，天地 万物都是受天子驱使。 蔡邕注释经典时，更多地考虑了自然的因素。“因天时，制人事， 天子发号施令，祀神受职，……所以顺阴阳，奉四时，效气物，行王政 也。”①天子施政是以自然为前提的，由此才可以风调雨顺。在这里， 自然是不受天子控制的，蔡邕显然是把天子置于自然之下，这是对“自 然”重要性的认识，表现出轻君的思想倾向。他认为人类社会之初，自 然就是在人之上的，人当然也包括君王。“《尧典》日：‘乃命羲和，钦 若昊天，立象日月星辰，敬授人时。’’②虽然蔡邕还没有给“自然"赋予 更多的意义内涵，但是对天子地位的重新审视，把 自然放在大于一切 的位置上，对儒学不失为又一次挑战。 经学是汉代的治学特色，治经之学可以视为汉代的哲学思想的体 现，是汉代文化组成的重要部分。蔡邕对儒家经典的解读不同于汉代 的经生，而其中蕴含的“前卫”思想则对后世哲学思潮产生了一定的影 响，是汉晋间文化转型的一个支点。 ①②(清)严可均《：全上古三代秦汉三国六朝文》，中华书局，19．87 年版，第903 页。