我认为这是叶“大使”判断错误，并非“卖国”。
至于父亲在一九八○年代中期，即在一九六一年之后大约二十多年，蒋、叶两位都早已过世后，所告诉我的叶先生此次所犯的“欺君之罪”如下：
父亲说叶先生奉召回“国”之前，去了白宫与肯尼迪见面，十月十三日回到台北后，蒋先生在十四日及十五日与之见面时，问他在此会中，肯总统有何说法。叶说，肯尼迪讲只要“中华民国”放弃否决外蒙入会，美国将会公开宣称支持我方反攻大陆。最后在十月二十一日肯尼迪的白宫记者招待会中，只公开宣称，美国一向承认“中华民国”为中国惟一合法之政府，蒋先生乃大为失望，责问叶公超。叶氏答之以，此即美方确认“中华民国”之主权涵盖整个大陆，因之我方有权反攻大陆。蒋先生怒道，这还需要他们美国人来作承认？你是中国驻美“大使”，还是美国驻华大使？
在蒋先生的日记里，对此事虽然没有明白记载，却有蛛丝马迹可寻。
叶先生是十月十三日回到台北的，十四日上午蒋先生即予召见谈话。十五日亦予召见，那一次见面时张群亦在座。而在十五日的日记上，即旧事重提，如前引所述之文句说：“当四十七年十月底，‘中美共同宣言’中，我以不凭借武力光复大陆，而叶竟以不使用武力允美方，并谓全照我意此稿，及其发表，完全与我凭借之意相反之痛心事，叶想又重演一次诈欺乎？”
此即本节前文所述叶先生之欺上旧行，在十月十五日的日记中蒋先生忽然旧事重提，而且与其当天日记之其他部分无关。我认为此即在十五日召见叶先生时，叶先生提出了肯尼迪将公开宣称支持“反攻大陆”一事，蒋先生此时已有第二管道与肯尼迪私下联系，对这个天大的好消息是将信将疑的。他固然希望是真，但是怎会在第二管道方面丝毫没有半点儿踪影，因此才会说“叶想又重演一次诈欺乎”。
因为依附录所抄蒋先生日记所示，在十月十三日叶先生回到台北以后，到他十一月十八日被免职，蒋先生对他所作的新指控，只是在说他不敢向美方提出两项要求。这都不能算是“叶又想重演一次诈欺乎”。可见十五日这条日记之记载，当为另有所指，其所指责者为何事？只是蒋先生没有写出来而已。
有趣的是，叶先生的说法有没有道理，亦即美国公开承认为“中华民国”为中国惟一合法政府，即是公开支持国民党“政府”有权反攻大陆这个论题，我在二○○九年内曾一对一地分别告诉了沈克勤大使与郭岱君博士，他们两位各自想了一想，分别告诉我说：“没错呀！叶先生没有欺骗蒋先生呀！”
父亲是法律学家，他在告诉我这个故事时，是脸带微笑的。我想以他之深知蒋、叶两位，他是在笑叶先生是“秀才遇到兵，有理说不清”吧。
叶先生是外交家，以国际法之合法性，以及国际舆论之支持为重。蒋先生是军事家，讲究实用的有形物质之人力、物力、财力之支持也。
我认为叶先生是有些存心在做误导（misleading），但不是欺骗（cheating），哪知道这引起了蒋先生的新仇旧恨，叶先生就成了一个“欺上”、“卖国”的“内奸”累犯了，奈何？！
