人类到底是否拥有自由意志？这是一个哲学上的重要题目，也经常是电影的一个命题。
所谓自由意志，就是指人能够不受自然社会和上帝的约束，自由地在每个抉择中作出自己的任何决定，是我们自身每一个行动中的决策者和执行人。和它相对的，是宿命论、预设论与神论。否定自由意志的人，相信万物自有其主宰，事情在看似由我们自由选择的同时，其实已安排了既定的方向，而世界亦依循着某种法则—可能是上帝，也可能是自然界的定律，甚至是外星人设下来的程序去演进。因此，我们只不过“看似”是自己的主人，背后却有“幕后黑手”。人类仿佛全都像进内地经商的厂家谈生意，总是“上面有人”。
自由意志成了不少哲学家和宗教学家探讨的题目，也演化成为艺术作品的主题。当然哲学性的题目，并不表示它必须沉闷不可，命题能够隐藏于任何故事之中，而故事亦可加入冲突元素（其实从某种程度上来说，这个是必需动作）。
法国片《神秘失踪》（The Vanishing）就把自由意志的题目发挥得很好。话说主角女友在加油站失踪，多年来一直杳无音信，男友四处张贴寻人启事，也毫无头绪。有一天突然有一中年男人找上门，拿出女友失踪时所用的钥匙扣，证实了失踪是跟他有关。中年男人说愿意告诉主角他女友最后的下落，但必须要他承诺，答应重新经历一次她的遭遇。谜底最后揭晓，他女友多年前已给这个男人活埋了，而中年男人的杀人动机，并不单单因为他有精神病，他道出一次过往的经历：多年前，这个中年男人，跟妻子、女儿、女儿的同学一起到郊外游玩。突然女儿的同学在河中遇溺，男人毫不犹豫地跳进河里，把同学拯救起来。女儿跟他说：“爸爸是我见过的人当中，最有正义感的。”只是中年男人在晚上却睡不着，他一直在想一个问题，那就是当有人遇溺，是自己的正义感驱使自己决心行事，选择去拯救这个女生，还是他根本并不是有自由意志，无法控制自己去做这件事，不管内心有否正义感。
为了证明这是他个人自主的决定，他想出了一个方法，那就是以其自由意志去做一件极端邪恶的事。只要能够做到这件事，就可证明他可以自主选择行善或行恶，而日后他就可以放心地选择行善。至于这件极其邪恶的事，就是毫无原因地在加油站找一个女人来，然后把她活埋。
这样的反派，既有疯狂的一面，但他的疯狂，却是源自人类讨论已久的哲学问题。这样的角色描写，更胜于一个纯粹的疯子。
要是《神秘失踪》算是肯定自由意志的话，那么M.奈特?沙马兰（M. Night Shyamalan）的《天兆》（Signs），就算是反方立场的代表。故事讲述由梅尔?吉布森（Mel Gibson）饰演的神父格雷汉姆，因妻子车祸去世而决定放弃其信仰；他认为要是世上真有上帝的话，就不应该让妻子发生车祸。但正值外星人袭击地球，当然贯彻导演一向以来的传统，他把大格局的故事，以小规模化去拍，没有拍出如《独立日》（Independence Day）那般的大而无当的电影，反而侧重于拍外星人侵袭地球的小农庄版本。即使全球事故，阁下还是只得一个人，家还是那熟悉的家。在那里，你要面对一件动地震天的事，该当如何处理。最后带出一个信息，就是原来在冥冥中，所有事情都有人替你安排。看似不幸的事，其实是另一次幸运的开端。
透过天上来的人，证实了除客观现实外，在精神层面上，天上也有人在看着我们。到最后的镜头，我们就看到了房间内的十字架被重新挂上，梅尔?吉布森穿回一身的神父服装离开，这是一次信仰的回归，也肯定了上天安排的旨意。
此外，关于个人和制度的抗争，亦是好莱坞电影中经常看到的命题。个人和整体利益有冲突时，我们该如何定夺，该牺牲个人的利益去满足制度、国家和民族？到底在冲突中，个人的利益该不该受到尊重？电影经常出现个人为社会作出牺牲，我们歌颂这种无私的自我牺牲精神。只是许多时候，我们要面对的事情没有那么非黑即白，当从一个人扩大成为一个群体，而这个群体又和一个更大的群体、制度和民族的利益出现冲突时，少数服从多数是否适用于每个范畴？服从到哪种程度？
社会教育我们，国家整体总比个人渺小的利益来得重要，因此我们有时要牺牲个人的立场。只是电影中经常探讨着这个题目，个人的生命和价值观亦应当同样值得尊重。我们在推动社会发展的过程中，重点不是只选择我们渴望存在的东西，而要真正达到和谐民主，就是要用一些我们不认同、不欣赏，但仍然有存在权利的事情和声音，这也是电影《性书大亨》（The People vs. Larry Flynt）的一个主题。
这些主题的共同点是具有普遍性和人类的共同性，放在不同地区、不同文化、不同语言范畴内，同样是需要探讨的。更重要的是这些问题的答案经常莫衷一是，显然在我们这一代不会有标准答案，同样，下一代仍是要继续研究下去。这样的题目，比许多电影目前所探讨的什么“有爱不死”、“人生最紧要有朋友”之类的念口簧主题，来得更震撼人心。
