说到信仰，我和我老师有种本质的不同。他老人家是基 督徒，又对儒学击节赞赏；他告诉我说，只要身体条件许可， 他每年都要去趟以色列——他对犹太教也有兴趣；至于割没割 包皮，因为没有和他老人家同浴的机会，我不知道。但我知 道，他是一个信仰的爱好者。我相信他对我的看法是：可恨的 无神论者，马基雅弗利分子。我并不以此为耻。说到马基雅弗 利，一般人都急于和他划清界线，因为他胆敢把道义、信仰全 抛开，赤裸裸地谈到利害；但是真正的知识分子对他的评价不 低，赤裸裸地谈利害，就接近于理智。但我还是不当马基雅弗 利分子——我是墨子的门徒，这样把自己划在本民族的圈子里 面，主要是想防个万一。顺便说一句，我老师学问很大，但很 天真；我学问很小，但老奸巨猾。对于这一点，他也佩服。用 他的原话来说，是这样的：你们大陆来的同学，经历这一条，别人没法比啊。
我对墨子的崇拜有两大原因：其一，他思路缜密，有人 说他发现了小孔成像——假如是真的，那就是发现了光的直线 传播，比朱子只知阴阳二气强了一百多倍——只可惜没有完备 的实验记录来证明。另外，他用微积分里较老的一种方法来论 证无穷（实际是论兼爱是可能的。这种方法叫德尔塔—依伏赛 语言），高明无比；在这方面，把孔孟程朱捆在一起都不是他 的个儿。其二，他敢赤裸裸地谈利害。我最佩服他这后一点。 但我不崇拜他兼爱无等差的思想，以为有滥情之嫌。不管怎么 说，墨子很能壮我的胆。有了他，我也敢说自己是中华民族的 赤诚分子，不怕国学家说我是全盘西化了。
作为墨子门徒，我认为理智是伦理的第一准则，理由是： 它是一切知识分子的生命线。出于利害，它只能放到第一。当 然，我对理智的定义是：它是对知识分子有益，而绝不是有害 的性质。——当然还可以有别的定义，但那些定义里一定要把 我的定义包括在内。在古希腊，人最大的罪恶是在战争中砍倒 橄榄树。在现代，知识分子最大的罪恶是建造关押自己的思想 监狱。砍倒橄榄树是灭绝大地的丰饶，营造意识形态则是灭绝 思想的丰饶；我觉得后一种罪过更大——没了橄榄油，顶多不 吃色拉；没有思想，人就要死了。信仰是重要的，但要从属于 理性——如果这是不许可的，起码也该是鼎立之势。要是再不 许可，还可以退而求其次——你搞你的意识形态，我不说话总 是可以的吧。最糟的是某种偏激之见主宰了理性，聪明人想法 子自己来害自己。我们所说的不幸，就从这里开始了。
