新技术革命不仅仅改变了市场，它对政府的改变也是显而易见的。政府历来被人们认为是黑匣子，其行为多被认为深不可测。在移动互联时代，政府的行为将彻底变得边界清晰、错落有致。
哈耶克的梦想实现了
政府是什么？不同的意识形态对政府的定义是不同的。制度经济学认为政府是一个将外部性内部化的组织，以提供公共品为主要职能，货币是其完成这一职责的财务手段。列宁指出，国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具，政府与国家似乎没有多大区别。上述两种代表性的学说都表明了政府是一个拥有强制力的组织，货币的强制力是最重要的代表，后者又表现为政府垄断了铸币权。
政府为什么拥有铸币的垄断权？哈耶克认为，之所以由政府垄断货币发行权，本质上是出于权力控制的需要。货币发行权的问题，本质上是公民自由的问题。哈耶克提出这个设想的基础是自由市场需要自由交易，需要自由货币。但近100年来，没有人不认为这是个幻想，货币的非国家化也成为经济学者认定奥地利学派的自由市场理念不切实际的证据。
哈耶克在《货币的非国家化》中提出的很多条件，多是制度的博弈，在新技术革命之前无法实现。只有新技术革命才能为冲击旧的制度、旧的框架提供技术可能。
随着比特币的兴起，市场根据交易自我制造货币的时代可能已经到来。货币恢复了减少交易成本的本能，政府便失去了铸币权。失去铸币权后，政府的财政收入结构必然会重构，美元等国际货币体系也要重构。更关键的是央行不存在了。试想一下，当美联储解散了，量化宽松也就不存在了，因为量化不存在了。大家关注的美国量化宽松政策、社会融资总量的变化、“钱荒”等都变成杞人忧天了。
技术推动了如此大的制度变革，其不确定性是前所未有的。现在还无从具体描述详细过程，但可以确定的是谁掌握了制造类似比特币的互联网货币的技术，谁将可能在市场上占得先机。未来真正的货币战争可能不是国与国的战争，而是企业与企业之间的战争。
对政府来讲，新技术革命必将使其收入结构发生重大变化。简而言之，是对税收的依赖增加，而对铸币税的依赖减少。政府收入对铸币税依赖的强化，对税收的依赖逐步减少是在凯恩斯主义兴盛之后。当政府不再拥有铸币税之后，改变的可能不仅仅是政府的收入结构，而更重要的是凯恩斯主义的逻辑基础的改变。
阿喀琉斯之踵：通胀去哪里了
宏观经济运行的阿喀琉斯之踵是通胀，每当政府与投资者希望“大干快上”时，通胀总是不期而至。
通胀是怎么形成的？通胀的直接成因是政府基于铸币税而增加财政收入的动机。当政府失去了铸币垄断权后，也就无法获取铸币税，通胀的直接成因便没有了。
