难题给人的第一感觉往往是不可能之事，一个好的难题总是让你觉得脑袋都要想破了。从另一方面来说，这种“不可能”是有帮助的：当一个假设证明难题无法解决，肯定某些地方出错了，不是假设本身，就是推理本身。
解决这个难题的最佳途径之一就是接受假设3，反复考虑假设3，看看它是怎样导致不可能的（这种不可能使得你放弃了假设3）。但是不管用什么方法，你必须通过一次称重得到是或否的结果。问题就变为：“怎样设计一种称重方式，使称重的结果有足够的信息能够表明五个瓶子中有一个不同于其他四个？”你可能觉得这是一个挑战，也可能觉得这不是一个挑战，这取决于你的技能和背景。几乎对每一个人来说，最大的挑战就是如何能够对问题界定得特别清楚。
逻辑难题并不是对问题界定能力进行测设的唯一方式。如果在面试中碰到这样的问题——洛杉矶有多少加油站，你会有什么反应？下面是一些可能的反应：
天呐！我应该知道这个问题的答案，但是我却不知道。
真是开玩笑。难道应聘者还需要知道这样的问题？我现在应该笑一笑。
这是一个“考试”。他们想看看我在碰到无法解决的难题时会有什么反应。我应该直截了当地说“我不知道”，而不应该编造一个答案。
这是一种别开生面的测试。他们只是想让我估计一下，而不是要精确数字。
只有在你已经否定了前三个想法，并且想到了第四种可能的情况下，你才有可能按照主考官所期望的方式来回答这个问题。没有谁觉得这样做很容易，乔尔·斯波斯基说：“不太聪明的应聘者会变得局促不安，他们会瞪着你，好像你是从火星上来的。这时候往往需要给他们一点暗示，可以对他们说如果你要建设一个像洛杉矶一样的城市，你会在城市里建多少加油站，加满一桶油需要多长时间，面对这样不太聪明的应聘者，你必须“拽”着他们谈话，否则他们则满脸傻气地坐在那儿等着你来营救。这些人不擅长解决问题，我们不会录用他们来为公司工作。”
从某些方面来说，“没有正确答案”的问题是最危险的问题。比如这个问题：如果你能搬走美国的任何一个州，你会搬走哪一个？这是一个“傻”问题，但是不见得每个人都能回答好这样的问题。你在心里必须对这个问题反复界定：这个问题能不能被理解为“政治上最不需要的”，还是“你由于个人原因最不喜欢的一个州”，亦或是“地图上看起来很别扭的一个州”。决定的唯一标准就是你所提供的答案。如果你有一个动人的故事能够说明你为什么不喜欢特拉华州，这可能是一个好方法。否则就试试别的方法。
这种类型的问题与逻辑问题的最大区别就是没有正确的答案可以参考。逻辑问题通常会有一个偶然发现的正确答案，而且通常很明显这就是问题的正确答案，可以停止寻找更好的答案了。一个开放式问题就好像一个设计有缺陷的键盘，没有反馈，你用力地敲键，但是从来看不到键入的内容。但是开放式问题鼓励回答问题的人在决定答案之前探索不同的方案。
