20 世纪70 年代中期，哈耶克主要完成了拖了太久的《法律、立法与自由》，并对货币改革问题提出了一些看法。在诺贝尔奖致辞中，哈耶克谈到他本人和其他经济学家时说，由于当时通货膨胀肆虐，“整个经济学界一团糟”。看到60 年代后期和70 年代初期西方国家的通货膨胀日益严重，在中断了差不多30 年后和哈耶克又重新捡起专业色彩更浓的货币问题研究。第一次世界大战后，奥地利的通货膨胀曾促使他集中研究货币问题，这次也一样，70 年代的通货膨胀又使他回到当初讨论过的领域。
哈耶克仍然坚信，通货膨胀造成的主要麻烦在于，扭曲经济体中的生产结构。他在1974 年发表于伦敦《每日电讯报》的一篇评论文章中写道：“通货膨胀带来的主要危害是……使经济的整个结构陷入混乱、失衡状态，进而使我们陷入大规模失业的困境。”在哈耶克看来，时间上靠前的资本出现了过剩。
哈耶克反对米尔顿·弗里德曼的货币主义。在1980 年写给伦敦《泰晤士报》的一封信中，哈耶克说：“最近风靡全世界的货币主义，不过是给古老的‘货币数量论’安上一个好听的名字而已，”他更进一步指出，“货币数量论”的问题在于，它过于“简陋”，弗里德曼的理论的问题则在于，它“没有说明，究竟货币供应量到多少才算是恰当的，这里所指的不仅仅是各种形态的货币，也包括对这些货币的需求所决定的货币价值”。
1978 年，在他晚年撰写的那本对货币理论和货币政策研究做出了巨大贡献却不完整的《货币的非国家化》一书的第2 版中，他对弗里德曼的货币主义提出了批评。货币数量论的问题在于，它“强调的是货币数量的变动对价格总水平的影响，因而使人们只关心通货膨胀和通货紧缩对信贷关系的负面影响，而忽视了大量通货注入或退出流通对相对价格结构的更重要、危害更大的影响，它因此会导致资源的扭曲配置尤其是误导投资方向”。
弗里德曼提出应按某个固定速度增加货币供应量，哈耶克则认为，这种做法很可能“造成有史以来最严重的金融恐慌”。这种做法会导致货币流动性不足。“弗里德曼教授提出建议通过法律限制货币发行权的垄断机构增加通货供应量的速度，如果真这么做，那么我不敢想象，当人们得知流通中的现金总量快要接近上限，而增强流动性的要求无法得到满足时，会出现什么样的情形。”对这句话，他加了个注解：“对于这种局面，沃尔特·白哲特曾有过一个经典阐述：在英国货币市场处于敏感状态时，接近法定准备金水平肯定会引发恐慌。”
哈耶克也相信，这种做法不可能逐步化解通货膨胀。1980 年，他对新上任的撒切尔夫人所采取的、他认为过于“软弱”或者说过于温和的政策发表过评论：“英国自我拯救的希望已经消退了那么一点点……我担心撒切尔夫人采纳的是米尔顿·弗里德曼的建议。他是我非常要好的朋友，我们几乎在所有问题上都意见一致，只有货币政策是个例外。他总是从统计数字、总量和平均价格水平的角度思考问题，实际上却没有看到，通货膨胀是由于扭曲了相对价格结构才导致失业。如果我们经历了长期通货膨胀，价格结构扭曲必然会使很多努力完全搞错方向，那么大规模的失业当然是不可避免的。”
