我把简约当成自己的努力方向。由于我们把所有东西都造得过于复杂了，普通百姓能买得起的东西就太少，甚至连最基本的生活必需品都很贵（更别说那些人人都想要的奢侈品了）。我们的衣服、食品和家具都能比它们现在的样子简单很多，同时也更好看些。
亨利·福特
在上一章，我们看到一个企业中几乎所有部分的业务利润率都不同。80/20法则提出了一种非常奇特的管理假说，即1/5的公司业务占到利润和现金收入的4/5。相反，公司其余业务的4/5仅仅占利润和现金收入的1/5。这一逻辑确实很奇怪。如果我们假设一家企业的销售额为1亿英镑而总利润为500万英镑，按照80/20法则分析，2 000万英镑的销售额产生了400万英镑的利润，即实现20%的销售回报率；而8 000万英镑的销售额仅获得了100万英镑的利润，销售回报率为1.25%。这就意味着最赚钱的1/5业务其回报率是其余业务的16倍。
需要特别指出的是，在接受检验时，80/20法则提出的这一假说总能证明自身的正确性，或者说与事实相差无几。
这是怎么回事呢？虽然凭直觉我们也可以判断出某些业务比其他业务更赚钱，但这些业务的利润率怎么会是其他业务利润率的16倍？这让人难以置信。而且，一般情况下，初次看到这一结果时，委托我核实生产线利润率情况的主管也都不能相信。甚至在亲自检验并证实了这一假设后他们仍感到困惑。
遇到这种情况，管理层通常不会舍弃那些赚不了多少钱的80%的业务；在他们看来，这80%的业务对日常性开支的贡献很大。他们认为撤销这80%的业务将导致企业利润显著下降，这是因为在任何成熟的业务运作计划中都不可能省略80%的日常性开支。
在面对这些异议时，公司的咨询师一般都会向管理层做出让步。这样一来，公司仅取消了最不赚钱的那部分业务，且仅投入很小的力量来拓展盈利最多的那部分业务。
然而，这种由误解而引发的妥协十分危险。很少有人思考为何某些业务利润率如此低。更没人思考在理论和实践中，一家公司能否只做最赚钱的买卖而省去80%的日常性开支。
