统计学的“实证”方法改变了医学界
“流行病学”这种基于数据和统计分析做出最佳判断的思考方法，在被斯诺发现之后100年的今天，已经成为医学领域不可缺少的东西。
现代医疗最重要的手段叫作EBM（Evidence–Based Medicine），翻译过来就是“基于实证的医疗”，也叫“循证医学”。而在上述的实证之中最重要的一环，就是通过科学的方法所得出的统计数据和分析结果。
斯诺的流行病学仅仅根据基本的数据采集就揭晓了霍乱产生的原因，但是随着现代统计学的进步，流行病学的方法论也逐渐变得更加完善，因此可以做出更加准确的判断。
人类的身体充满了不确定性，如果对数据进行分析就会发现很多问题。在生理学理论上完全正确的治疗方法有可能对某些人群完全没有疗效，著名医院的那些权威医师到目前为止一直使用的治疗方法，实际上是完全错误的。
因此，不能仅凭医师的经验和直觉，而应该重视数据以及分析结果，也就是基于实证做出最合适的判断，这已经成为现代医学主流的思考方法。
EBM的思考方法从20世纪80~90年代才逐渐扩展到全世界，而对于目前活跃在医疗第一线的医师们来说，大多都“在学生时代基本没有学过这个知识”。
对医师进行统计学教育似乎在美国也是一个非常严峻的问题，美国医师协会甚至在他们发行的学术杂志上发表了一篇文章称“对医学生进行的基础统计学测试结果令人非常遗憾”。要将EBM彻底拓展到医学第一线，想必还有很长的路要走。
但是即便困难重重，统计学的实证方法在医学中所处的重要地位还是没有变的。比如说一家制药公司要开发新药品的时候，首先，需要用缜密地计划出来的研究方法对采集来的数据进行适当的统计分析。其次，还必须将分析结果提交给厚生劳动省，如果没有做到这些，新药品就无法得到批准，也无法适用于医疗保险。当这款药品上市之后，制药公司如果希望自己的商品能够得到更好的销量，那就必须投入巨额的研究费用进行临床试验，并且凭借研究的结果将药品推销给医师们。
正如我在上一节中说过的那样，实证方法可以略过讨论直接得出最佳答案。当然，所依据数据的提取方法和分析方法，对最终结论的准确性会有一定的影响。但是即便如此，要想反驳实证，仅凭理论和个人经验是远远不够的，只能针对统计学数据和方法的局限性来进行反驳，或者另外建立一个新的实证数据模型来进行对抗。
