相对理智的保守派以及共和党阵营的中坚力量对茶党运动成员似乎比对民主党人还避之唯恐不及，他们明白，这种对结果条件反射式的追逐破坏了代表制民主的根基和合法性。正如前总统乔治·布什讲稿捉刀人戴维·弗鲁姆曾经慨叹的那样：
一项从来不把政府治理当回事的政治运动已经被一连串政坛企业家利用了，这些人对政府治理毫无兴趣，却热衷于推销。和电视观众收看《美国偶像》时嘲笑那些笨手笨脚或动作不协调的海选表演一样，这些茶党斗士们每次暴露出自己对公共事务多么无知，就会带来一种令人毛骨悚然的新闻娱乐性。凯恩在利比亚问题上露怯、佩里在能源问题上的无知不仅暴露其差劲的领导能力，更意味着其追随者的危机。茶党对政府治理既不了解也不关心，也绝不会具备这种能力。
代表制民主很难在这样一个通过数字化联结的世界中找到自身存在的正当性，派某个人连坐三天马车赶到首都如今不再算得上代表性。共和党阵营带着嘲讽拥抱了茶党，以为这就是解决问题的途径，结果现在只能面对整个党派由内而外腐蚀的困境。与此同时，CNN似乎也明白24小时滚动新闻报道对刺激这种现象产生的作用，于是和茶党一起安排总统候选人开展电视辩论。比起破坏政府治理，茶党似乎更想达成的目标是把自己的成员通过选举安插到政府里去。
茶党运动似乎缺乏耐心，总是迫不及待地做出判断，而占领华尔街运动则是另一种有的是耐心对“当下的冲击”进行深思熟虑的运动。两者对政治叙事崩塌的反应截然不同：茶党运动渴求得到一个终极答案，占领华尔街运动却试图保持一种不确定性。
受到社交媒体影响下的“阿拉伯之春”的启发，占领华尔街运动爆发了，其最初只是为期一天的抗议活动，呼吁大家关注这个由银行控制、受债务驱动的经济所固有的不公平现象。然而，它最终转变为某种永久性革命，致力于创造政治和经济活动的新模型。茶党运动的参与者想要清除这个没有明确故事的世界所带来的混沌感与困惑。占领华尔街运动的参与者把自己嵌入这个世界，目的是激发新形式。这可不是一件省心的事情。茶党的高调候选人及其刻薄的论调，与有线电视网那种快速剪辑、辩论至上的节目风格堪称绝配，这是占领华尔街运动难以企及的。尽管都是对叙事结构崩塌做出的反应，茶党运动直接屈服于甚至拥抱一种危机心态，而占领华尔街运动则试图超越。
这至少也是一个原因，可以解释主流电视新闻报道为何打定主意将占领华尔街运动描绘成一群不知感恩、好吃懒做的怪人喋喋不休的胡言乱语。电视记者们似乎是想为即将过时的简短新闻风格辩护，于是将占领华尔街运动无法在10秒之内明确表达其诉求描述为他们根本没有明确诉求。在一段以“当真吗？”为标题的新闻短片中，CNN经济新闻主播埃琳·伯内特对祖科蒂公园正在发生的一切充满讥讽：“他们到底在抗议什么？似乎没人知道。”就像《今夜秀》主持人杰伊·雷诺在商场里随机向逛商场的顾客提出有关美国历史的小问题一样，伯内特的主要目标也是想证明这些抗议者们根本不知道美国政府已为银行救助计划买单。当福克斯新闻台记者在采访一名占领华尔街运动成员时，对方拒绝回答自己希望这场抗议活动何时结束。这让记者狼狈不堪，但这一场景似乎也在意料之中。这位抗议者似乎尝试超越标准的政治叙事模式，转而回答说：“我压根儿就不希望它结束。”
