然后是美国媒体！这些男男女女几乎毫无例外都持左派观点，超过70％的媒体人在调研中兴高采烈地标榜自己的“开放包容”。高等教育体系充斥着保守的教授，大多数新闻专业的学生在校期间修读了大量反自由市场和大型商业企业的课程。我记得自己当时在一所著名高等学府就读，即便商学院教授也大多相信并教导我们，一定有比自由市场 “更好的方式”。
令事情变得复杂的是，不像在欧洲，那里的“经济新闻记者”通常拥有经济学学位，美国新闻专业学生仅仅学习“新闻报道”：如何写作、如何采访、如何发展线人、新闻道德……所有优良合法的技巧，只需叠加在某些特定的采访背景之上。但事实绝不是这样，所以美国才有了这样的记者：他可以非常熟练地写作与采访，不仅报道新闻，还要对美国企业或金融事务发表自己的看法，而对于这些领域却知之甚少。对于这样的记者，我们又能指望什么呢？他们从报道社会动态入手，然后升级到餐厅评论，再负责犯罪报道，最后突然被指派负责商业领域报道。你觉得他能对这一复杂的行业做出理智、精确的报道吗？
除此之外，还有对独家消息高度竞争的压力！对问题的快速分析和准确报道都被远远抛到了脑后。我在新闻界有许多好朋友。“嗨，鲍勃，《华尔街日报》刚刚发表了一篇有关通用汽车的负面报道。”通常一个朋友会打电话这样说，“我知道这样做不对，但编辑逼得太紧，想看到我写的负面报道。我必须得写点什么，换汤不换药，我不过是把现有的《日报》文章进行了重新编排。我只是想让你知道我别无选择。”这就是新闻业？这就是一家我们本该尊敬并崇拜的机构？
没有什么能比所谓“全球变暖”的讨论更能打击我对媒体公信度的信任。阿尔·戈尔的预测以及他那荒唐的电影《难以忽视的真相》已经无人相信，几乎没有任何所谓主流媒体对于二氧化碳引发大规模全球变暖理论的怀疑派进行过公正的报道。每一家电视网（除了福克斯）以及每一家主流报纸都对行将消失的冰川（他们早在大约400年前就开始融化了）、浮冰上的北极熊（喂—它们会游泳！并且远非“濒临灭绝”，它们的总数在迅速增加）、快速上升的海平面（并没有快速上升）以及海洋温度升高（实际上更低了）给予了喋喋不休的报道。
这一切都无伤大雅，你可能会说，这跟汽车业有什么关系？
再一次，正如在20世纪频繁发生的情况一样，个人交通工具，尤其是汽车，被单列出来，成了危及我们星球生命繁衍的元凶。“轿车、卡车排放了20％的二氧化碳”，头条消息继续响亮地播报。
